Определение № 11-94/2014 от 21.07.2014 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 21 июля 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

 председательствующего судьи        Бетиной Г.А.,

 при секретаре                Давыдовой М.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» на решение мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.05.2014 г. по иску ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, которым постановлено:

 «В удовлетворении исковых требований ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице – отказать».

     Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

 установил:

 ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» обратилось в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 10.01.2012г. по 09.07.2012г. в размере уровня средней заработной платы. С 22.06.2012г. ответчик был направлен на обучение с периодом обучения с 22.06.2012г. по 16.08.2012г. с назначением стипендии в размере пособия по безработице. В результате проведенной проверки порядка начисления и выплаты пособия по безработице гражданам в 2012 году было установлено, что был превышен 6-месячный период выплаты стипендии в размере уровня средней заработной платы. ФИО1 в период с 10.07.2012г. по 16.08.2012г. были перечислены средства в виде стипендии в размере 23 470, 05 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

     Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

 Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №116 Самарской области от 14.05.2014г. отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

 Представитель ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что факт регистрации ответчика в качестве безработного, получения им пособия по безработице подтвержден документально. При постановке на учет ему разъяснялись сроки и порядок назначения пособия по безработице. ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» было установлено, что ответчик необоснованно получал пособие по безработице.

 ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового судья оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №116 Самарской области от 14.05.2014г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 31 Закона РФ ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

 Пунктом 2 ст. 35 того же Закона установлено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым в установленном законом порядке, а также получения пособия по безработице обманным путем».

 В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

 Основанием для гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

 В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

 Из материалов дела усматривается, что ответчик был зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» и признан безработным с выплатой пособия по безработице с 10.01.2012г. по 09.07.2012г. в размере уровня средней заработной платы, что не оспаривается сторонами.

 С 22.06.2012г. ответчик был направлен на обучение с периодом обучения с 22.06.2012г. по 16.08.2012г. с назначением стипендии в размере пособия по безработице.

 В результате проведенной проверки порядка начисления и выплаты пособия по безработице гражданам в 2012 году было установлено, что был превышен 6-месячный период выплаты стипендии в размере уровня средней заработной платы.

 ФИО1 в период с 10.07.2012г. по 16.08.2012г. были перечислены средства в виде стипендии в размере 23 470, 05 руб.

 Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что при установлении размера выплаты стипендии ФИО1 была допущена ошибка, в связи с чем, образовалась излишне выплаченная сумма. Недобросовестности со стороны ФИО1 в том, что ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» при вынесении приказа № от 26.06.2012г. был неправильно указан период выплаты стипендии, не установлено.

 Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ, стипендия за период с 10.07.2012г. по 16.08.2012г. не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

     С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу и сделан вывод, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, предоставленную ответчику в качестве средств к существованию, при этом истец не предоставил достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих то, что переплата пособия по безработице была обусловлена недобросовестностью ответчика, т.е. доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособия, что исключает ее возврат в судебном порядке, поскольку денежные средства в виде пособия по безрабитице, полученные ответчиком в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

     Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

 определил:

 Решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 14.05.2014г. по иску ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «Центр занятости населения г.о.Тольятти» без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

 Председательствующий: подпись.

 КОПИЯ ВЕРНА.

 Судья: