Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «13» августа 2015 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора города Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании недействующим решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» в части включения в границы населенного пункта участков земель лесного фонда с апелляционной жалобой Собрания депутатов Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор города Златоуста в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействующим решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города» в части включения в границы населенного пункта участков лесного фонда: в квартале 149Г (новый №246) выделы 3-8,12,13,15,19,20,23, 27, в квартале 150Г (№247) выделы 1-10,11-35, в квартале 188Г (№269) выдел 3, в квартале 185Г (№270) выделы 3, 8-11, 14-16, 20-22, в квартале 186Г (№271) выделы 1-9, в квартале 180Г (№272) выделы 3-10, 13-18, 21-23, 27-29, в квартале 181Г (№273) выделы 1-15, в квартале 182Г (№ 274) выделы 1-18, в квартале 174Г (№275) выделы 4,5,8, в квартале 175Г (№ 276) выделы 1-8, 10-14, 16-25, в квартале 176Г (№ 277) выделы 1-38, в квартале 177Г (№ 278) выделы 1-16, в квартале 165Г (№279) выделы часть 2, 3, 4, 8-18, 23-24, 26-28, в квартале 166Г (№ 280) выделы 1-23, в квартале 153Г (№ 281) выделы 1-14, в квартале

167Г (№ 282) выделы 1-28, в квартале 151Г (№ 285) выделы 1-8, часть 9-11, 12-15, в квартале 143Г (№286) выделы часть 6, часть 9, в квартале 144Г (№ 287) выделы 1-13,14-21, 23-28, 30-32, в квартале 145Г (№288) выделы 1-27, в квартале 131Г (№289) выделы часть 2, часть 3,часть 4, 9, часть 10,13 часть 15, часть 16, в квартале 118Г (№290) выделы 5-8, часть 11,12, часть 17, часть 18, 23-25, часть 26, в квартале 81Г (№292) выделы 16, часть 17, часть 19, часть 20,21,22, часть 23, часть 24, в квартале 189 Г (№292), выделы 1-24, в квартале 190Г (№ 293) выделы 1-31, в квартале 82Г (№ 294) выделы часть 2, 4-6, 15,18,19,21, в квартале 93Г (№ 295) выделы 1,2,6,11,12, в квартале 106Г (№296) выделы 1-3, 11-13, 16, в квартале 152Г (№297) выделы 1-5, часть 6, 7-16, в квартале 119Г (№298) выделы 2,4,6-8,10,15-17, 18-21, 23, в квартале 132Г (№ 299) выделы 1-24, в квартале 133Г (№300) выделы 12-20, в квартале 134Г (№ 301) выделы часть 17, 18-24, в квартале 135Г (№ 302) выдел 18, в квартале 154Г (№ 303) выделы 1-14, 15-21, в квартале 155Г (№ 304) выделы 1-33, в квартале 156Г (№305) выделы 1-19, в квартале 157Г (№г 306) выделы 1-28, в квартале 158Г (№ 307) выделы 1-2, часть 3, 10-13, 19,20,23,26, в квартале 168Г (№ 308) выделы 1-5, 7-10,12-29, в квартале 169Г (№ 309) выделы 1, часть 2, 3-8, 10-12, 14-22, 24,25, в квартале 853 (№310) выделы часть 1, 2-8, 28, квартале 863 (№311) выделы 1-10, 12,13,49,50, квартале 893 (№ 312) выделы 1-32, в квартале 773 (№313) выделы 1-34, в квартале 743 (№ 314) выделы 1-36, в квартале 553 (№ 315) выделы 1-23, часть 24, часть 25, часть 26-29, часть 30, часть 32, квартале 563 (№316) выделы 1- 19, часть 20, 21,22, часть 23, часть 24, часть 25, часть 26, 28, часть 29, часть 33, часть 34, площадью 3047га.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение об утверждении генерального плана города в части включения в черту города земельных участков государственного лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, противоречит федеральному законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы Российской Федерации. Решение представительного органа об утверждении генерального плана города является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, имеет сферу действия в границах всего муниципального образования. При этом, обжалуемое решение в части не соответствует положениям статей 7, 8, 44, 83, 84 Земельного кодекса РФ, статьям 7, 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 18, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статьям 2, 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Конституционного суда РФ от 09 января 1998 года № 1-П. Оспариваемым в части нормативным актом в границы населенного пункта г. Златоуста включены земли лесного фонда ЧОБУ «Златоустовское

лесничество» Златоустовское участковое лесничество, а именно, вышеперечисленные лесные участки. Общая площадь лесных участков, включенных в городскую черту, составила 3047 гектар. Указал, что названые выше лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и включены в границы населенного пункта без соответствующей процедуры, согласования и перевода из одной категории в другую в порядке, установленном нормативными актами.

Заявитель прокурор г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Главного управления лесами Челябинской области Шердаков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Собрания депутатов Златоустовского городского округа - Игнатенко СБ., администрации Златоустовского городского округа - Балыков М.А. с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил решение об удовлетворении требований прокурора.

Не согласившись с данным решением, Собрание депутатов Златоустовского городского округа обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что судом не было учтено, что право собственности Российской Федерации на спорные лесные участки возникло и было зарегистрировано после постановки на государственной кадастровый учет границ населенного пункта города Златоуста. По данному обстоятельству документы, содержащие описание участков лесного фонда суд не запрашивал, сроки постановки на кадастровый учет границ города Златоуста не выяснял, также в решении не указано в какой именно части названные участки необходимо исключить. Суд необоснованно признал действия государственного органа по согласованию генплана г. Златоуста незаконным, так как процедура согласования прошла в установленные сроки и не была оспорена, а в качестве заинтересованного лица согласующий орган не привлекался. Суд не принял во внимание отсутствие доказательств нарушения прав кого-либо, необоснованно проигнорировал обстоятельства, при которых органы местного самоуправления фактически не распоряжаются лесными участками, чем не нарушают права и законные интересы правообладателя, при этом установление городской черты не влияет на имущественные отношения сторон. Настаивает, что суд не мотивированно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Вертикаль плюс» и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского

округа, так как между последними был заключен договор аренды на один из спорных участков. Обращает внимание, что исключив из требований несколько участков относительно которых имеется спор о праве, прокурор не снял заявленные требования, касающиеся арендованного ООО «Вертикаль плюс» спорного лесного участка, при этом данное обстоятельство судом учтено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Златоуста указал на законность и обоснованность решения.

Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Главного управления лесами Челябинской области, Собрания депутатов Златоустовского городского округа, администрации Златоустовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Собранием депутатов Златоустовского городского округа 02 марта 2007 года принято Решение № 10-ЗГО «Об утверждении проекта Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города».

В границы населенного пункта г. Златоуста включены земли лесного фонда ЧОБУ «Златоустовское лесничество» Златоустовское участковое лесничество, а именно, в квартале 149Г (новый №246) выделы 3-8,12,13,15,19,20,23, 27, в квартале 150Г (№247) выделы 1-10,11-35, в квартале 188Г (№269) выдел 3, в квартале 185Г (№270) выделы 3, 8-11, 14-16, 20-22, в квартале 186Г (№271) выделы 1-9, в квартале 180Г (№272) выделы 3-10, 13-18, 21-23, 27-29, в квартале 181Г (№273) выделы 1-15, в квартале 182Г (№ 274) выделы 1-18, в квартале 174Г (№275) выделы 4,5,8, в квартале 175Г (№ 276) выделы 1-8, Ю- 14, 16-25, в квартале 176Г (№ 277) выделы 1-38, в квартале 1 77Г (№ 278) выделы 1-16, в квартале 165Г (№279) выделы часть 2, 3, 4, 8-18, 23-24, 26-28, в квартале 166Г (№ 280) выделы 1-23, в квартале 153Г (№ 281) выделы 1-14, в квартале 167Г (№ 282) выделы 1-28, в квартале 151Г (№285) выделы 1-8, часть 9-11, 12-15, в квартале 143Г (№286) выделы часть 6, часть 9, в квартале 144Г (№ 287) выделы 1-13,14-21, 23-28, 30-32, в

квартале 145Г (№288) выделы 1-27, в квартале 131Г (№289) выделы часть 2, часть 3,часть 4, 9, часть 11,13 часть 15, часть 16, в квартале 118Г (№290) выделы 5-8, часть 11, 12, часть 17, часть 18, 23-25, часть 26, в квартале 81Г (№292) выделы 16, часть 17, часть 19, часть 20, 21, 22, часть 23, часть 24, в квартале 189Г (№ 292) выделы 1-24, в квартале 190Г (№ 293) выделы 1-31, в квартале 82Г (№ 294) выделы часть 2, 4-6, 15,18,19,21, в квартале 93Г (№ 295) выделы 1,2,6,1 1,12, в квартале 106Г (№296) выделы 1-3, 11-13, 16, в квартале 152Г №297) выделы 1-5, часть 6, 7-16, в квартале 119Г (№298) выделы 2,4,6-8,10,15-17, 18-21, 23, в квартале 132Г (№ 299) выделы 1-24, в квартале 133Г (№300) выделы 12-20, в квартале 134Г (№ 301) выделы часть 17, 18-24, в квартале 135Г (№ 302) выдел 18, в квартале 154Г (№ 303) выделы 1-14, 15-21, в квартале 155Г (№ 304) выделы 1-33, в квартале 156Г (№305) выделы 1-19, в квартале 157Г (№ 306) выделы 1-28, в квартале 158Г (№ 307) выделы 1-2, часть 3, 10-13, 19,20, 23,26 в квартале 168Г (№ 308) выделы 1-5, 7-10,12-29, в квартале 169Г (№ 309) выделы 1, часть 2, 3-8, ГО-12, 14-22, 24,25, в квартале 853 (№310) выделы часть 1, 2-8, 28, квартале 863 (№311) выделы 1-10, 12,13,49,50, квартале 893 (№ 312) выделы 1-32, в квартале 773 (№313) выделы 1-34, в квартале 743 (№ 314) выделы 1-36, в квартале 553 (№ 315) выделы 1-23, часть 24, часть 25, часть 26-29, часть 30, часть 32, квартале 563 (№316) выделы 1- 19, часть 20, 21,22, часть 23, часть 24, часть 25, часть 26, 28, часть 29, часть 33, часть 34.

Общая площадь лесных участков, включенных в городскую черту, составила 3047 га.

Установлено, что поименованные выше лесные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации и включены в границы населенного пункта без соответствующей процедуры согласования и перевода из одной категории в другую в порядке, установленном нормативными актами. Право собственности Российской Федерации на указанные земли никем не оспорено и не признано недействительным.

Право собственности Российской Федерации на перечисленные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74 АВ 744933, 74АВ 800187, 74АВ 800239, 74АВ 801541, 74АВ 800240, 74АВ 801929, 74АВ 801059 на земельные участки в составе Златоустовского участкового лесничества с кадастровыми № 74-74-25/111/2009-037, № 74-74-25/088/2009-426, № 74-74-25/083/2009-496, № 74-74-25/088/2009-431, № 74-74-25/088/2009-429, № - 74-74-25/088/2009-430, №74-74-25/088/2009-425, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и правоустанавливающими документами.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что фактически без согласования собственника осуществлен перевод земель из одной категории в другую, собственник лишен возможности реализации прав относительно своих земель. При этом суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое в части решение представительного

органа нарушает права и законные интересы РФ, как собственника земель лесного фонда, также не соответствует положениям ст. ст. 7, 8, 44, 83, 84 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 8 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 18, 24 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1 -П.

В соответствии с частью 17 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 названного кодекса.

Особенности и порядок перевода земель из одной категории в другую регулируются нормами Федерального закона от 22.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 данного Закона, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Учитывая, что в состав границ города Златоуста, утвержденных оспариваемым решением, вошли земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, то в силу статей 7, 8, 44, 83, 84 Земельного кодекса РФ, положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», должна была быть соблюдена соответствующая процедура перевода земель.

Из материалов дела усматривается, что указанная процедура перевода органами местного самоуправления городского округа не осуществлялась, соответственно, оспариваемым решением произведен перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов без соблюдения соответствующей процедуры.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Исходя из части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок

проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (часть 2 статьи 83 ЗК РФ).

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен статьей 84 Земельного кодекса РФ. Установлением или изменением границ населенных пунктов в силу части 1 статьи 84 ЗК РФ является утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу части 3 статьи 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (часть 1 статьи 8 ЗК РФ).

Исходя из части 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель иных категорий в земли населенных пунктов. Перевод лесных участков из состава земель лесного фонда, отнесенных к зеленым зонам, лесопарковым зонам, в земли других категорий приведет к уменьшению площади защитных лесов, что статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, в случае, если предложения, содержащиеся в указанном проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации планируемых границ земель сельскохозяйственного назначения, границ земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, границ земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 года N 1-П и от 07.06.2000 года N 10-П; определения от 27.06.2000 года N 92-0 и от 03.02.2010 года N 238-0-0).

Между тем, согласования землеустроительной документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 514 не проводилось.

С учетом вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку согласование по включению земельных участков из земель лесного фонда в границы г. Златоуста отсутствовало, оспариваемое решение не может считаться соответствующим действующему законодательству.

В данной связи довод апелляционной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорные лесные участки возникло и было зарегистрировано после постановки на государственной кадастровый учет границ населенного пункта города Златоуста, не может быть принят во внимание. Данное обстоятельство не влечет автоматического согласования генерального плана населенного пункта. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникает в силу закона (статья 8 Лесного кодекса РФ, статья 17 Земельного кодекса РФ).

Вопреки доводам жалобы, порядок согласования в момент вынесения оспариваемого решения был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 514, между тем, действия по согласованию по включению земельных участков из земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, в границы г. Златоуста произведены не были.

В отсутствие сведений о соблюдении установленного порядка перевода лесных участков категории «земли лесного фонда» в земельные участки категории «земли населенных пунктов» либо исключения лесных участков из границ населенного пункта г. Златоуст все доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки в жалобе на нарушение прав ООО «Вертикаль плюс» не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов Златоустовского городского округа - без удовлетворения.