Гражданский кодекс часть 1

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России «Серпуховское» и ООО «Едем сейчас» по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, а также о возврате понесённых финансовых потерь,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ГИБДД УМВД России «Серпуховское» и ООО «Едем сейчас» по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, а также о возврате понесённых финансовых потерь.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ее автомобиль 01.02.2024 года был эвакуирован с адреса: <...> на спецстоянку. Действия ГИБДД об отправке ее автомобиля на штрафстоянку при помощи фирмы ООО «Едем сейчас», удержанию ее машины, а также взиманию средств за эвакуацию и хранения автомобиля считает неправомерными по причине того, что согласно п. 1.1. ст. 27.13 КРФ об АП, если до начала движения эвакуационного автомобиля причину задержания ТС стало возможным устранить – задержание должно быть прекращено, указанный пункт был нарушен, а транспортное средство незаконно удержано и перемещено сотрудниками компетентных органов. Просит возместить понесенные финансовые затраты, а постановление об эвакуации автомобиля признать незаконным.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 5-П, от 19 июня 2007 г., от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021 г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г. (вопрос N 52).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требование о возмещении ущерба - материального и морального, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Протокол о задержании транспортного средства является доказательством по делу об административном правонарушении, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, положениями Кодекса РФ об административном правонарушении не предусматривается возможность самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы заявителя, в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении. Действия по задержанию транспортного средства, которые оспаривает заявитель, были предприняты на основании ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения оспорен ей не был.

Исходя из вышеизложенного вопрос законности либо незаконности действий сотрудника ГИБДД УМВД России «Серпуховское» связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания транспортного средства, его перемещения на специализированную стоянку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Также ФИО1 не лишена права на обращение в суд общей юрисдикции о восстановлении нарушенного права в порядке искового производства на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих условия и порядок возмещения вреда, причиненного, должностными лицами государственных органов.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить ФИО1 данную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КРФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить без рассмотрения жалобу ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ГИБДД УМВД России «Серпуховское» и ООО «Едем сейчас» по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, а также о возврате понесённых финансовых потерь.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья: Дворягина О.В.