Гражданский кодекс часть 1

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Федеральной антимонопольной службы по доверенности Молчанова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отдела административного производства Правового управления Федеральной антимонопольной службы был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тулснаб».

Определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тулснаб» и материалы к нему возвращены в орган его составивший - Федеральную антимонопольную службу России.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ФАС России по доверенности Молчанов А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и привлечь ООО «Тулснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок согласно постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа в отношении ООО «Тулснаб». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения постановления, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, в ФАС России не поступало. Указанное постановление не исполнено ООО «Тулснаб» в 60-дневный срок. Кроме того указал, что информация о вступлении в законную силу постановления отражена в протоколе. Согласно материалам дела постановление имеет исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол - № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отправлении ФАС России копии постановления по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отчет об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП Почта России приложены к материалам дела № об административном правонарушении. Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения. Следовательно, в материалах дела имелась полная информация для возможности правильного определения даты вступления в законную силу постановления, даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа и сверки с содержанием протокола. Копия постановления была направлена в составе материалов дела согласно описи, пронумерована и заверена на странице с подписью лица, вынесшего постановление.

Для рассмотрения жалобы представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отсутствие каких-либо из вышеуказанных сведений и материалов мировой судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении и самостоятельно восполнить неполноту представленных документов, в связи с чем возвращение протокола об административном правонарушении по указанным основаниям с учетом цели административного наказания и конкретных обстоятельств каждого дела не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами КоАП РФ обязанность по представлению доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на орган (должностное лицо), составивший протокол об административном правонарушении (вынесший постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) и направивший дело в суд.

Как следует из определения мирового судьи основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Туласнаб» и материалов к нему в Федеральную антимонопольную службу России явилось то обстоятельство, что в постановлении не содержится отметка о вступлении постановления в законную силу. Кроме того, из информации об отправлениях невозможно определить содержание данных отправлений, в связи с чем не представляется возможным удостовериться в том, когда ООО «Туласнаб» была получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно проверить правильность даты его вступления в законную силу и даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа, а также когда была направлена копия протокола об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела документы находятся в папке–скоросшивателе, копия постановления не прошита, на последнем листе постановления имеется отметка о его верности подлиннику.

Учитывая общие требования к составлению протокола об административном правонарушении и особенности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы должны содержать следующие сведения: дату постановления о назначении наказания в виде административного штрафа и размер штрафа (копия постановления должна быть надлежащим образом заверена и содержать отметку о вступлении в законную силу); дату вручения или получения копии постановления либо возвращения почтового отправления с копией постановления о назначении административного штрафа, с приложением подтверждающих документов о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в качестве наказания по которому назначен административный штраф, получения копии постановления либо уклонения привлекаемого к ответственности лица от ее получения; дату вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа; дату истечения срока рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа (в случае предоставления) с приложением копии определения; подтверждающие факт неуплаты административного штрафа в добровольном порядке, с приложением необходимых документов (справки, выписки из баз данных и т.д.); о месте совершения правонарушения, то есть месте жительства физического лица, месте проживания или пребывания постоянно либо временно иностранного гражданина, месте нахождения юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ; дату совершения административного правонарушения (начиная с 61-го дня после вступления постановления в законную силу либо после истечения срока отсрочки либо отсрочки); реквизиты для уплаты административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, возможно заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (простое письмо) и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (заказное письмо) Федеральной антимонопольной службой в адрес ООО «Тулснаб» было направлено два письма, что следует из информации об отправлениях. Однако из данной информации об отправлении, отчетов об отслеживании отправлений сформированных с официального сайта Почты Россия невозможно определить содержание данных отправлений, в связи с чем отсутствуют достаточные доказательства направления копии постановления и протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, кроме того отсутствует возможность проверить правильность вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кроме того, указанные в обжалуемом определении мирового судьи обстоятельства, в том числе, что к протоколу об административном правонарушении приложена ненадлежащим образом заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными материалами, а именно постановление, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, не прошито и на последнем листе содержит подпись лица не вынесшего постановление, а оттиск печати «управление делами», «верно заместитель начальника Управления делами ФАС России ФИО1, роспись и дату ДД.ММ.ГГГГ», отметка о вступлении его в законную силу отсутствует.

Таким образом, мировым судьей было вынесено мотивированное определение с указанием выявленных недостатков, требующих устранения.

Согласно абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности, чего не содержит доверенность, приложенная к жалобе представителем Федеральной антимонопольной службы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) мировым судьей не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, правом на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе представителя Федеральной антимонопольной службы по доверенности Молчанова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Тулснаб» прекратить.

Судья –