Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2195/Ц от 01 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал в Благовещенский районный суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, дело по производству прекратить.

Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указывая, что в июле 2021 года ФИО2 заехал со своей супругой в ближайшее от места жительства почтовое отделение. Там его супруге сказали, что на имя ее супруга лежит заказное письмо. ФИО2 получил данное письмо. Данное письмо было направлено из Восточно-Сибирского МУГАДН. В данном письме было извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на 09.08.2021 года в 9:45 по адресу: <...>, каб. 6. Из вышеуказанного письма стало известно, что 30 марта 2021 года был составлен протокол № 2194/Ц. 02.08.2021 года ФИО2 выехал в г. Благовещенск. При ознакомлении с материалами административных производств и снятия с них копий 02.08.2021 году, было установлено, что в деле имеются сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя или главы КФХ, где указан индекс почтового отделения 672000. Во всех протоколах об административной ответственности, извещениях о составлении протоколов и определениях о рассмотрении дел об административных правонарушениях, определениях о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, указан почтовый индекс 672000. Но инспектором отдела КМАП (Восточно-Сибирским МУГАДН) ФИО1 вся корреспонденция на ИП ФИО2, направлялась на почтовое отделение 672007. В результате в нарушении ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого было возбуждено несколько административных производств, было ненадлежащим образом уведомлено. Т.к. корреспонденцию он не получил, что подтверждается возвращенными конвертами и информацией с сайта Почта России.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 августа 2021 года желоба ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, передана по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2021 года ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи Амурского областного суда от 12 ноября 2021 года определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Должностное лицо ФИО1 возражал против восстановления срока на подачу жалобы. В обоснование такой позиции указал, что все процессуальные документа направлялись именно в адрес индивидуального предпринимателя и были возращены с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание не явился заявитель и его защитник, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока надлежащим образом, не представившие сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин. В этой связи суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этоголица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу гражданина, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, была направлена на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 672007, ***, заказным почтовым отправлением АО «Почта России» 02 апреля 2021 года, которому присвоен почтовый идентификатор 67597258086016, при этом указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 07 апреля 2021 года, и было возращено отправителю 15 апреля 2021 года, которое было получено отправителем 22 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты необходимые меры по направлению привлекаемому лицу копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование этого акта.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, начал исчисляться с 23 апреля 2021 года и этот срок истек 04 мая 2021 года (на следующий рабочий день после выходного).

Таким образом, постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, вступило в законную силу 05 мая 2021 года.

Настоящая жалоба на указанное постановление подана заявителем в суд по средствам услуг почтовой связи только 05 августа 2021 года, т.е. с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Доводы ходатайства о том, что при направлении копии постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года был неверно указан индекс адресата получателя, являются несостоятельным, поскольку согласно сайту справочнику кодификант.ру адрес ***, относится к почтовому отделению Чита 7, который имеет почтовый индекс 672007.

Кроме того, судом учитывается, что согласно данным Государственного адресного реестра (https://fias.nalog.ru/), ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой в соответствии с Приказом Минфина России от 31.03.2016 года N 37н (ред. от 25.09.2020) «Об утверждении Порядка ведения государственного адресного реестра», почтовым индексом вышеуказанного адреса является именно 672007.

Обязательность указания в данном реестре действующего почтового индекса обособленного подразделения организации почтовой связи или ее структурного подразделения, соответствующего адресу объекта адресации, предусмотрена п.п. е п. 10 названного Порядка.

Также судом учитывается, что согласно ответу УФПС Приморского края АО «Почта России» от 01.10.2021 года № МР25-05/532 в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо разряда «административное» № 67597258086016 с простым уведомлением, адресом: ***, на имя ИП ФИО2 поступило 07.04.2021 года в адресное отделение почтовой связи 672007 Чита.Указанное отправление передано в доставку почтальону по накладной ф. 16-дп № 6720075800371307, доставка осуществлялась 08.04.2021 года, вручить заказное письмо не представилось возможным в связи с отсутствием адресата в момент доставки, извещение ф. 22 опущено в исправный почтовый ящик. Заказанное письмо разряда «административное» № 67597258086016 15.07.2021 года направлено в адрес отправителя по причине «истечение срока хранения».

При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, заявителем не представлено, как не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения направлявшейся ему почтовой корреспонденции.

В материалах дела не имеется доказательств, препятствующих получению индивидуальному предпринимателю ФИО2 корреспонденции, следовательно, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Иные доводы ходатайства не свидетельствуют о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления такого срока у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отказать.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2194/Ц от 01 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин