Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Лукиной Е. В. о восстановлении срока, установленного для обжалования постановления от 20 марта 2017 г. №7 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. №7 от 20 марта 2017 г. Лукина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08 июля 2016 года в 14 часов 01 минуту, находясь в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Троеручица», организованного распоряжением администрации Тверской области от 1 июля 1996 года №749-р «О расширении и уточнении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области» в кварталах 86,87,104,106 Селигерского лесничества Осташковского межхозяйственного лесхоза объединения «Тверьсельхозлес», в нарушение установленного пунктом 2 Положения «О государственном природном заказнике «Троеручица» в береговой полосе оз.Белое в Осташковском районе Тверской области, осуществила движение механизированного транспорта, автомобиля CHEVROLET GMT900 (TAHOE) государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования, а также установку палаток на территории государственного природного ландшафтного заказника «Троеручица».

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Лукина Е.В. 07 февраля 2018, обратившись в Осташковский городской суд Тверской области, просит восстановить пропущенный срок, установленный для обжалования данного постановления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что о вынесенном постановлении узнала 31 января 2018 г. при ознакомлении с материалами административного дела №5-499/2017, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района города Твери. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не получала, так как по адресу регистрации: <адрес>, не проживает с 2015 года.

Заявитель Лукина Е.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена в установленном законом порядке (л.д.46), в суд не явилась. Просила о разбирательстве дела без её участия.

Старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнов А.Н. в судебное заседание не явился, согласно сообщению старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 12 марта 2018 г. и приложенного к сообщению приказу №286-к от 26 октября 2017 г., Грязнов А.Н. сотрудником Министерства с 26 октября 2017 г. не является.

Считаю возможным рассмотреть ходатайство Лукиной Е.В. о восстановлении срока без участия заявителя и лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению настоящего ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лукиной Е.В. вынесено 20 марта 2017 (л.д.40-41).

24 марта 2017 г. (согласно почтовому штемпелю, сообщению Почты России) заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор № по адресу, указанному в: карточке учета транспортного средства, форме №1-П, протоколе об административном правонарушении в качестве адреса регистрации: <адрес> (л.д.26,30,34) копия постановления направлена Лукиной Е.В. (л.д.42).

Адрес: <адрес> качестве адреса регистрации указан также в поданной заявителем жалобе (л.д.2).

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю 29 апреля 2017 г. с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 42,43).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнов А.Н. начинал течь с 29.04.2017 г. и истекал 10.05.2017 года, жалоба на постановление должна была быть подана не позднее 24 часов 10.05.2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лукиной Е.В. были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем жалоба на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы согласно штампу отделения почты подана Лукиной Е.В. только 07 февраля 2018 г. и поступила в Осташковский городской суд Тверской области 08 февраля 2018 г., спустя 8 месяцев 28 дней, то есть с пропуском, установленного законом срока обжалования (л.д. 2, 11).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Не проживание Лукиной Е.В. по адресу регистрации и не получение в связи с этим отправляемой по указанному адресу на её имя корреспонденции, не свидетельствуют о наличии у неё уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н., при том что сведений об адресе фактического проживания Лукиной Е.В. материалы дела не содержат.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Лукина Е.В. в своем ходатайстве не привела.

Факт направления копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его доставки адресату доказан административным органом имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязновым А.Н. предприняты все необходимые меры для того, чтобы Лукина Е.В. имела возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через своего представителя.

Нарушение Лукиной Е.В. срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Принимая во внимание то, что в Осташковский городской суд Лукина Е.В. обратилась по истечении 8 месяцев, временной промежуток пропуска срока обжалования является значительным, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования Лукина Е.В. не представила, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 20 марта 2017 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Лукиной Е. В. о восстановлении срока, установленного для обжалования постановления от 20 марта 2017 г. №7 старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Грязнова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Кокарева