Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, подписанной Овчинниковым В.В., на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области №1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении директора ООО «Мир» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года ФИО1, как должностное лицо – директор ООО «Мир», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

От имени ФИО1 в суд поступила жалоба, подписанная действующим на основании доверенности от 13 февраля 2022 года Овчинниковым В.В., в которой содержится просьба об отмене постановления №... от 02 февраля 2022 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем физического лица, защитником и представителем), может быть обжаловано в суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, должностным лицом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя и защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2, ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответствующие разъяснения порядка применения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что также согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года №91-О.

Как следует из постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года, к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности привлечена директор ООО «Мир» ФИО1

Жалоба от имени ФИО1 подписана Овчинниковым В.В.

Из приложенной к жалобе копии доверенности от 13 февраля 2022 года (л.д. №...) следует, что ФИО1 уполномочивает Овчинникова В.В. на представление интересов ФИО1, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности, с правом на осуществление определенных действий – подписания от ее имени и предъявления в суд … апелляционных, кассационных и надзорных жалоб...

Однако, выданная ФИО1 доверенность надлежащим образом не удостоверена.

Часть 2 статьи 53 ГПК РФ содержит предписание о том, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Вместе с тем, доверенность в копии (л.д. 4) на представление интересов ФИО1 защитником Овчинниковым В.В. указанным требованиям не отвечает, поскольку данная доверенность заверена самим доверителем ФИО1, которая является директором ООО «Мир».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 185.1 ГК РФ удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-то иное лицо; удостоверение своей подписи самим доверителем противоречит смыслу указанного пункта, так как лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись, поскольку такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05 февраля 2009 года №20-В08-16.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, как подписанная лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Возвращение жалобы не препятствует ФИО1 или защитнику при наличии надлежащей доверенности повторно обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приложением доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, подписанную Овчинниковым В.В., на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года о назначении директору ООО «Мир» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Н.Г. Винецкая