Гражданский кодекс часть 1

Еремеев обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением, согласно которому просит отменить постановления, отозвать штрафы по административному правонарушению и направить их владельцу автомашины Родимовой К.А.

Ознакомившись с заявлением Еремеева, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов, в заявлении Еремеева не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, не приложены сами постановления, которые обжалуются, из-за чего невозможно определить подведомственность рассмотрения жалобы, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного заявления.

Кроме того, отзыв штрафов по административному правонарушению и направление их владельцу автомашины Родимовой К.А. относится к иным правоотношениям и оспаривается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, заявление Еремеева подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, п. 1 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть заявление Еремеева А.В. для устранения недостатков.

Признать за заявителем право повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья

Еремеев

оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из представленных документов, Еремеев оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных документов, заявитель просит отозвать наложенные на него административные штрафы

соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) {КонсультантПлюс}

{Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2018 по делу N 33а-15500/2018 Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника, оценке указанного имущества, передаче его на торги, снижении цены имущества, отзыве его с реализации, окончании исполнительного производства; отмене указанных постановлений и заявки на торги. Обстоятельства: Истец сослался на наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства одновременно двух предметов исполнения (взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога); в отношении остальных постановлений истец указал на отсутствие в имеющихся у него копиях постановлений подписи пристава. Решение: В удовлетворении требования отказано. {КонсультантПлюс}}

и направить их, в жалобе не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, не приложены сами постановления, которые обжалуются, из-за чего невозможно определить подведомственность рассмотрения жалобы, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Кроме того, жалоба на каждое постановление подается отдельно.

Таким образом, жалоба Олимпиевой на постановления об административном правонарушении и о назначении ей административного наказания подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть жалобу Олимпиевой В.В. на постановления по делу об административном правонарушении для устранения недостатков.

Признать за заявителем право повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда определение суда отменила по частной жалобе К.О., поскольку приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого рассматриваемого дела допустимо в случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Спор об определении места жительства ребенка относится к иным правоотношениям и не влияет ни на режим совместной собственности супругов, ни на объем совместно нажитого имущества. Обстоятельства проживания ребенка с одним из родителей, с учетом заявления стороны об отступлении от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из интересов ребенка, подлежат оценке в рамках заявленного спора о разделе совместно нажитого имущества.

Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 04.03.2013 "Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам и делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2012 года" {КонсультантПлюс}

а также жалобы на решения налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности разрешаются в ином процессуальном порядке, предусмотренном ГПК РФ. Причем в отличие от НК РФ, в котором имеется специальная глава, регламентирующая порядок производства по данным делам, в ГПК РФ соответствующие нормы в самостоятельную главу не выделены.

гл. I, § 2, "Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях" (Панкова О.В.) (под ред. О.А. Егоровой) ("Статут", 2014) {КонсультантПлюс}

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных документов, в жалобе не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, не приложены сами постановления, которые обжалуются, из-за чего невозможно определить подведомственность рассмотрения жалобы, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Кроме того, жалоба на каждое постановление подается отдельно.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать за заявителем право повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья