Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 № 38RS0032-01-2020-004964-85 (12-41/2021) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427178789 от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427178789 от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что срок обжалования постановления был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Иркутской области под руководством Губернатора Иркутской области ФИО2 был создан оперативный штаб. Он как работник АО «Автоколонна 1880» в составе оперативного штаба был переведен на должность менеджера по перевозкам и направлен в аэропорт «Иркутск» для распределения прибывающих граждан в обсерваторы и места самоизоляции. Его нахождение в аэропорту «Иркутск» было круглосуточным в период с 01.04.2020 года по 07.06.2020 года. При сложившихся обстоятельствах он не имел физической возможности обжаловать вынесенное ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области постановление.

Просил: восстановить срок для обжалования вынесенного в отношение меня постановления об административном правонарушении № 18810138200427178789 от 27.04.2020 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие заинтересованные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Обозрев оригинал материала, исследовав материалы, изучив доводы заявления, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления от 27.04.2020 направлена заказной почтой 07.05.2020 по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес>2, которая, согласно отчету об отслеживании, не была получена ФИО1 Постановление вступило в законную силу 02.06.2020.

В ходатайстве ФИО1 указал, что срок пропущен по уважительной причине, кроме того постановление он не получал, поскольку по долгу службы находился в аэропорту «Иркутск» круглосуточно в период с 01.04.2020 года по 07.06.2020 года.

Согласно копии паспорта ФИО1 с 04.12.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызваных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает определенные последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная позиция также поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя, о том, что он о назначении штрафа не знал, опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица было направлено в адрес регистрации ФИО1, указанный в карточке учета транспортного средства.

О смене места регистрации физическое лицо обязано сообщить в ГИБДД лично, поскольку изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не сообщал ГИБДД о смене адреса регистрации.

ФИО1 указывает, что почтовые отправления ГИБДД он не получал, поскольку в период с 01.04.2020 по 07.06.2020 круглосуточно находился на рабочем месте. Однако, представленные им в подтверждение данных обстоятельств доказательства, а именно: копия приказа № 95/1 от 31.03.2020 год, копия указа Губернатора Иркутской области № 251-уг от,01.09.2020 года; копия благодарности Губернатора Иркутской области не подтверждаю указанный заявителем период и график нахождения на рабочем месте.

Первоначально ФИО1 обратился с ходатайством и жалобой в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, мотивированные тем, что копию постановления он не получал по уважительной причине и не мог своевременно обратиться с жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Причины, названные ФИО1, а именно не получение постановления, направленного по месту его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, и его длительным нахождением на рабочем месте на момент направления постановления, и ему не было известно о принятом постановлении, судья считает данные причины и доводы признаны уважительными быть не могут.

Вместе с тем, судья обращает внимание на то, что информация о привлечении лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, находятся в свободном доступе личных кабинетов каждого лица, в том числе на сайте Госуслуг. И у ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства с момента вынесения постановления до момента подачи ходатайства о восстановлении срока имелась возможность самостоятельно контролировать факты привлечения его к административной ответственности и обратиться с ходатайством и жалобой в более разумные сроки.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на обжалование, что позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ФИО1, не обеспечившего предоставление сведений в орган ГИБДД о смене места регистрации, а также получение направленной в его адрес копии постановления либо получения самостоятельно данного постановления в срок, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названных актов может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу от отказе в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 № 38RS0032-01-2020-004964-85 (12-41/2021) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427178789 от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810138200427178789 от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Янова