Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

18 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил жалобу во Фрунзенский районный суд г. Владимира. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указал, что 19.08.2021 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выразившееся в осуществлении заезда и парковки на газоне. Каких-либо извещений о необходимости явки и уплаты штрафа не получал. 27.01.2022 со счета в Сбербанке в пользу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области списали 3 000 рублей. Решил, что списали штраф за парковку на газоне. 21.04.2022 на Госуслугах поступила информация о взыскании административного штрафа в размере 6 000 рублей по постановлению № 5-51/2022 от 18.01.2022, о рассмотрении которого его также никто не уведомлял. Просил постановление мирового судьи отменить, поскольку извещений о необходимости добровольной уплаты он не получал.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство. Не оспаривая составления в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом Влададмтехнадзора, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было известно, в судебное заседание мировым судьей он не вызывался, под роспись его никто не уведомлял о дате и месте судебного разбирательства. При этом судебную корреспонденцию о дате рассмотрения жалобы он также не получал, был уведомлен посредством СМС.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Установлено, что 18 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 11 февраля 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 18 января 2022 года направлена через судебный участок № 2 Фрунзенского района г. Владимира привлекаемым к административной ответственности лицом первоначально 28 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Определением судьи от 11 мая 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Повторно жалоба направлена 19 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При направлении органом (должностным лицом), судом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае, материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения ФИО1 почтового отправления по указанному в жалобе и заявлении адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 18, кв. 148.

В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения почтовые отправления (повестки, копия постановления от 18.01.2022) возвращены отправителям 17.01.2022, 31.01.2022.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Утверждение заявителя о не уведомлении его мировым судьей о дате и месте судебного заседания, несвоевременном получении копий постановления мирового судьи не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 от получения почтовой корреспонденции уклонился, за получением в отделение связи не являлся.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в судебное заседание они также не представлены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

При этом ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18 января 2022 года отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Тельцова