Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении начальника ФГУП «УССТ № 4 при Спецстрое России»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2010 года жалоба начальника ФГУП «УССТ № 4 при Спецстрое России» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 г. возвращена в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность представителя должностного лица не соответствует требованиям, предъявляемым законом.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 ФИО2 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным. Одновременно представителем должностного лица подано письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное определение судьи от 23 ноября 2010 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, полагавшего определение судьи незаконным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи от 23 ноября 2010 года, судья вышестоящей инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2010 года была получена 06.04.2011 г., о чем имеется запись в справочном листе по делу с подписью представителя, получившего копию определения судьи.

Согласно штампу входящей почты жалоба на данное судебное постановление поступила в районный суд 11.04.2011 г., следовательно, жалоба на указанное судебное решение по делу об административном правонарушении подана представителем ФИО1 ФИО2 в срок, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобы по существу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусматривает, что полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Часть 5 указанной статьи гласит, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исследовав представленную в материалы дела доверенность представителя ФИО1 ФИО2, судья вышестоящей инстанции полагает, что таковая соответствует требованиям закона.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, судья районного суда нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара подлежит отмене, как вынесенное с нарушение норм процессуального права, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и с учетом установленного постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2010 года отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья краевого суда: