Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя акционерного общества «Россельхозбанк» Киреева И.А. на определение Абдуллинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года об отказе в замене должника в исполнительном производстве его правопреемником,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником, указав, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2015 года по гражданскому делу № были удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании

задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с Насыбулина Р.А., ФИО14 В частности, решением суда с Насыбулина Р.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 461 151 руб. 49 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 На основании вышеуказанного судебного акта Абдулинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на заложенное имущество. (дата)ФИО6 (залогодатель) умер. Исполнительное производство №-ИП приостановлено. Согласно представленному ответу нотариальной палаты Оренбургской области от (дата)№, а также по сведениям, содержащимся на официальном сайте http://notariat.ru сведения о заведенных наследственных делах отсутствуют. Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу № от (дата) был установлен факт отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию.

Также заявитель указал наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, на которое он просит осуществить переход полномочий собственника:

1) Жилой дом общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, Право собственности на 1\2 доли на жилой дом (не является залоговым имуществом банка);

2) Земельный участок общей площадью 1567 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

3) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

4) Земельный участок общей площадью 1654 кв.м, расположенный по

адресу: (адрес), кадастровый №;

5) Земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

6) Нежилое здание (здание зерносклада), общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №; и просили в порядке универсального правопреемства осуществить замену должника в исполнительном производстве – ФИО6 на его правопреемника – администрацию МО Абдулинский городской округ (адрес).

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) АО «Россельхозбанк» отказано в замене должника в исполнительном производстве его правопреемником – администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением материальных норм.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был осуществлен переход на первую инстанцию в связи с привлечением заинтересованного лица Насыбулин Р.А., извещены лица, участвующие в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Киреева И.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы частной жалобы, просила установить процессуальное правопреемство.

Заинтересованное лицо Насыбулин Р.А. в ходе судебного заседания пояснил, что в наследство вступать не планирует, не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованных лиц Насыбулина Р.А., Насыбулиной С.Н. – Кожемяк А.Ф., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения частной жалобы. Просил наследственное имущество признать выморочным. Вопрос о надлежащем правопреемнике оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк», суд пришел к выводу, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, и в данном случае администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области правопреемником не является.

Из материалов дела следует, что в отношении умершего ФИО6 наследственные дела не заводились.

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу № от (дата) в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Насыбулиной С,Н. (бывшей супруги ФИО6) о признании наследницей наследственного имущества и произведении замены должника в исполнительном производстве с ФИО6 на Насыбулину С.Н. отказано.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО6 осталось следующее наследственное имущество:

1) Жилой дом общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

2) Земельный участок общей площадью 1567 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

3) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

4) Земельный участок общей площадью 1654 кв.м, расположенный по

адресу: (адрес), кадастровый №;

5) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1020 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

6) Нежилое здание (здание гаража), общей площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

7) Земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

8) Нежилое здание (здание зерносклада), общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

9) Нежилое здание (здание конторы), общей площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

10) Земельный участок общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

11) Земельный участок общей площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) ( п. 60 Пленума).

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду 1 инстанции надлежало определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, на момент смерти наследодателя, однако судом этого сделано не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у ФИО6 имеются наследники первой очереди - сыновья – Насыбулин Р.А., (дата) года рождения и Насыбулин Р.А., (дата) года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, выданных на их имя. (т.1, л.д.111-112). Законные интересы Насыбуллин Р.А, и Насыбулин Р.А. напрямую затрагиваются при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве должника ФИО6, поскольку в данном случае устанавливается статус объектов недвижимости, на которые наследниками может быть приобретено право собственности в порядке наследования.

Однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле Насыбулин Р.А. и не установил, совершены ли Насыбулин Р.А. и Насыбулин Р.А. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не открывалось, однако суд первой инстанции не определил в полном объеме круг наследственного имущества умершего ФИО6

Определением Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года Насыбулин Р.А., (дата) года рождения, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судом осуществлен переход к рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» о замене должника в исполнительном производстве, по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ответам на запрос, полученным от ПАО «***» банк, «***», ***, ФИО6 вкладов не имеет.

Из ответа межрайонной ИФНС № по (адрес) от (дата)№ следует, что земельный налог и налог на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимости, не предъявлялся.Согласно информации, полученной из Первомайского территориального отдела администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области спорные объекты недвижимости (земельные участки) фактически не используются.

Из объяснения УУП МО МВД России «Абдулинский» следует, что в (адрес) проживает Насыбуллина С.Н., больше никто в этом доме не проживает.

Поскольку из информации, полученной из нотариальной палаты Оренбургской области, а также из нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа Абдулинский городской округ Оренбургской области следует, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, наследники фактически не приняли наследство, что подтверждается установленными судом вышеизложенными обстоятельствами, а также вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по делу №(№ от (дата), которым в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Насыбулиной С,Н. (бывшей супруги ФИО6) о признании наследницей наследственного имущества и произведении замены должника в исполнительном производстве с ФИО6 на Насыбулину С.Н. отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наследственное имущество умершего ФИО8 является выморочным.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, для оценки наследственного имущества ФИО8 по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от (дата) рыночная стоимость объектов недвижимости на (дата) составила:

1) Жилой дом общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № – 750 000 рублей;

2) Земельный участок общей площадью 1567 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № – 41 656 рублей;

3) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № рублей;

4) Земельный участок общей площадью 1654 кв.м, расположенный по

адресу: (адрес), кадастровый № – 43 969 рублей;

5) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1020 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № – 438 000 рублей;

6) Нежилое здание (здание гаража), общей площадью 900 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № – 222 000 рублей;

7) Земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № – 29 029 рублей;

8) Нежилое здание (здание зерносклада), общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № – 453 000 рублей;

9) Нежилое здание (здание конторы), общей площадью 84 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый № – 65 000 рублей;

10) Земельный участок общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № – 4 280 рублей;

11) Земельный участок общей площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый № – 90 000 рублей.

Рыночная стоимость всех вышеперечисленных объектов недвижимости составляет 2 574 934 рубля.

Вместе с тем, в заявлении АО «Россельхозбанк» перечислено следующее наследственное имущество, в отношении которого они просят произвести переход правопреемства:

2) Земельный участок общей площадью 1567 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

3) Нежилое здание (свиноферма), общей площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №;

4) Земельный участок общей площадью 1654 кв.м, расположенный по

адресу: (адрес), кадастровый №;

5) Земельный участок общей площадью 1092 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №;

6) Нежилое здание (здание зерносклада), общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №; и просили в порядке универсального правопреемства осуществить замену должника в исполнительном производстве – ФИО8 на его правопреемника – администрацию МО Абдулинский городской округ (адрес).

Указанное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП ФИО9, умершего (дата), на его правопреемника – администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в отношении следующего наследственного имущества:

- 1\2 доли жилого дома общей площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 375 000 рублей (при общей стоимости (адрес) рублей);

- земельного участка общей площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 41 656 рублей;

- земельного участка общей площадью 1654 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 43 969 рублей;

- земельного участка общей площадью 1092 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 29029 рублей;

В удовлетворении заявления об осуществлении замены должника в исполнительном производстве №-ИП ФИО9, умершего (дата), на его правопреемника – администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в части перехода нежилого здания (здание зерносклада), общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №; и нежилого здания (свинофермы), общей площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, отказать, поскольку иное выморочное имущество, не указанное в перечне имущества, отраженного в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переходя к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что заявитель АО «Россельхозбанк» полностью возместил расходы по оплате экспертизы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что заявление АО «Россельхозбанк» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление акционерного общества «Россельхозбанк» об осуществлении замены должника в исполнительном производстве №-ИП ФИО9, умершего (дата), на его правопреемника – администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в части перехода права собственности на следующее наследственное имущество:

- 1\2 доли жилого дома общей площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 375 000 рублей (при общей стоимости дома 750000 рублей);

В остальной части заявление акционерного общества «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись