Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Волковой И.В. – Гараевой Р.Я. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску Волковой И.В. к ООО «Управляющая компания «Первый поселок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры судебную экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «СВ-оценка».

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Какова причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: , произошедшего 11 июня 2021 года? Является ли затопление указанной квартиры вследствие неправильного установления и закрепления ливневой канализации на чердаке дома?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: , в результате затопления, произошедшего 11 июня 2021 года?

3. Определить стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: , в результате затопления, произошедшего 11 июня 2021 года?

4. Подлежит ли поврежденная мебель ремонту и восстановлению, если да, то установить стоимость?

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обязать Волкову Ирину Владимировну предоставить доступ в .

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрать расписку, которую направить в суд вместе с заключением эксперта для приобщения к материалам гражданского дела.

Оплату расходов по производству экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок».

На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Волковой И.В. - Гараевой Р.Я. в поддержку частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Первый поселок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Первый поселок» - Вафин Ф.Ф. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Волковой И.В. – Гараева Р.Я. возражала против назначения по данному делу экспертизы.

Определением суда от 13 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель Волковой И.В. просит определение суда отменить и отказать в назначении по данному делу судебной экспертизы, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Первый поселок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «УК «Первый поселок» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения причины затопления жилого помещения, а также стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, произошедшего 11 июня 2021 года, расположенного по адресу: .

Изучив ходатайство и материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, назначил судебную экспертизу и приостановил производство по данному делу.

Довод частной жалобы о том, что оснований для назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу не имелось, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания. Суд в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ назначил соответствующую экспертизу для установления обстоятельств, которые посчитал имеющими значение для дела.

Доводы жалобы о том, что в деле уже имеется экспертиза – отчет № 612СТЭ/2021 от 21 июля 2021 года, составленный квалифицированным оценщиком, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оценщик и эксперт - это субъекты разных видов деятельности, оценщик в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и не подлежит уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При назначении же экспертизы в суд будет представлено заключение эксперта, оформленное в соответствии с требованиями процессуального законодательства, за сведения в котором эксперт несет ответственность.

Таким образом, обжалуемое определение необходимо признать не противоречащим требованиям закона.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Волковой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение05.07.2022