Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

назначить по делу по иску Ибрагимова Х.И. к ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующий вопрос:

- определить причины произошедших заливов 22 февраля 2022 года и 1 марта 2022 года в , расположенной в ;

- какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий заливов 22 февраля 2022 года и 1 марта 2022 года в , расположенной в .

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки «Эксперт», расположенного по адресу: , разрешив при проведении экспертизы привлекать необходимых специалистов.

Экспертов об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить, продолжительность экспертизы определить по 20 августа 2022 года.

В распоряжение экспертов представить гражданское дело № 2-5779/2022.

Расходы по производству экспертизы возложить на ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» - Бесчетнова В.М. в поддержку частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Х.И. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» (далее – ООО УК «Яшьлек-ФОН») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО УК «Яшьлек-ФОН» - Орлова Е.М. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Ибрагимова Х.И. – Амиров А.М. не возражал против назначения по данному делу экспертизы.

Определением суда от 14 июня 2022 года по делу назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В частной жалобе представитель ООО УК «Яшьлек-ФОН» просит определение суда отменить в части возложения на ответчика оплаты за проведение судебной экспертизы, мотивируя тем, что представитель ответчика не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, а заявил лишь об отсутствии доказательств вины управляющей компании. Отмечает, что суд по собственной инициативе назначил судебную экспертизу.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, Ибрагимов Х.И. обратился в суд с иском к ООО УК «Яшьлек-ФОН» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Назначая по делу судебную оценочную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении настоящего спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает. В этой связи, вывод суда о необходимости проведения по делу экспертизы для правильного разрешения заявленных требований, является обоснованным.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для самостоятельного назначения судебной экспертизы, при отсутствии соответствующего заявления ответчика, а также возложения на него расходов по производству экспертизы, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 14 июня 2022 года, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы.

Представителем ответчика ООО УК «Яшьлек-ФОН» Орловой Е.М. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, кроме того, представителем ответчика были поставлены соответствующие вопросы для определения причины произошедшего залива, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива. Кроме того, представителем ответчика была гарантирована оплата соответствующей экспертизы. Таким образом, соответствующее ходатайство, заявленное стороной ответчика в судебном заседании 14 июня 2022 года, было разрешено судом первой инстанции и обоснованно совершены указанные процессуальные действия, выразившиеся в назначении судебной экспертизы, возложении на ответчика расходов по производству экспертизы и приостановлении производства по делу.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем постановленное судом определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Яшьлек-ФОН» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение15.09.2022