Определение № 2-04/2017 от 14.04.2017 Брянского областного суда (Брянская область)

Председательствующий – Алексеева Г.А. (дело №2-04/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-718/2017

14 апреля 2017 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Азаровой В.В. и Силакова Н.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

подсудимого Т.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Т.Е.И. на постановление судьи Брянского областного суда Алексеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., выслушав мнения подсудимого, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Т.Е.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок её действия на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.Е.И. обратился в Брянский областной суд с апелляционной жалобой.

Постановлением судьи Брянского областного суда Алексеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подсудимого оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе подсудимый Т.Е.И. полагает, что срок на апелляционное обжалование им пропущен по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия решения суда, а 17 марта им была составлена апелляционная жалоба, которую в этот день администрация изолятора не приняла, зарегистрировав лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.11 ст.108 и ч.8 ст.109 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть подана в течение 3 суток со дня их вынесения, в порядке, установленном ст.389.3 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что копия постановления Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Т.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное постановление суда датирована подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, тогда как зарегистрирована дежурной частью изолятора ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя жалобу Т.Е.И. без рассмотрения, судья установила, что жалоба была подана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока.

Вместе с тем, судьей не учтено, что подсудимый содержится под стражей, в связи с чем, лишен возможности самостоятельно передать письмо в организацию почтовой связи, а вынужден делать это при помощи администрации учреждения, где он содержится.

Доводы подсудимого Т.Е.И. о подаче жалобы в установленные законом сроки подтверждается информацией полученной от начальника спецчасти СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Р.Н.В.. То обстоятельство, что жалоба подсудимого была зарегистрирована в другой день, не свидетельствует о пропуске Т.Е.И. процессуального срока ее подачи. При таких обстоятельствах жалоба Т.Е.И. подлежит удовлетворению, а постановление, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брянского областного суда Алексеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал с апелляционной жалобой Т.Е.И. направить в тот же суд для принятия решения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Д.Н. Котляров

Судьи: Н.Н. Силаков

В.В. Азарова