Гражданский кодекс часть 1

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № г. по иску ФИО3 к ТСЖ «Кировский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения гражданского дела, ТСЖ «Кировский» понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 10000 руб., а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб. При вынесении решения вопрос о возмещении судебных расходов не был решен. ФИО3 умерла. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Кировский» убытки на расходы по оплате услуг представителя и по оплате судебной строительно-технической экспертизы по 15000 руб. с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что они не являются наследниками ФИО3 Ранее, Кировским районным судом рассматривалось заявление ТСЖ «Кировский» к ним о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого было отказано.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Кировского районного суда <адрес>№, заслушав пояснения ответчиков, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № г. по иску ФИО3 к ТСЖ «Кировский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения гражданского дела, ТСЖ «Кировский» понесло расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 10000 руб., а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался и не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла.

ТСЖ «Кировский» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб., понесенные ТСЖ «Кировский» в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела после смерти ФИО3, наследником по закону первой очереди является дочь ФИО3 – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также согласно материалам наследственного дела иных наследников, обратившихся с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО3 не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 21 названного постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может, и разрешается судом либо при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ), либо путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 ГПК РФ).

Согласно исковым требованиям, истцом фактически заявляется о взыскании судебных расходов с правопреемников ФИО3

Вместе с тем, согласно материалам дела Кировского районного суда <адрес>№, ТСЖ «Кировский» с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании понесенных в рамках рассмотренного дела судебных расходов с правопреемника не обращался.

Вопросы правопреемства и взыскания судебных расходов с правопреемника, подлежат разрешению судом, принявшим решение.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что, исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку вопросы правопреемства и взыскания судебных расходов подлежат разрешению судом, принявшим решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Кировский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Н.Р. Аблязова