Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2019 по иску ФИО1 к войсковой части 6775 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о признании бездействия незаконным, о признании отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты незаконным,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя войсковой части 6775 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 6775 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не разъяснению ему права оформления денежной выплаты, к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края (далее по тексту – УПФР в г. Чусовом, пенсионный орган) о признании незаконным отказа в начислении ежемесячной денежной выплаты за период с 01 ноября 2010 года по 29 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что в период с 28 мая 2010 года по 11 июня 2011 года он проходил военную службу в войсковой части 6775, 01 ноября 2010 года ему было выдано удостоверение «Ветеран боевых действий», в связи с чем он приобрел право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ). Однако о данном праве ему при выдаче удостоверения разъяснено не было, о праве на выплату он узнал, находясь в местах лишения свободы, в связи с чем заявление на выплату ЕДВ было им оформлено только 29 мая 2017 года. При обращении в дальнейшем в УПФР по г. Чусовому с заявлением о назначении ЕДВ с даты выдачи удостоверения – 01 ноября 2010 года, получил отказ по причине того, что право на получение выплаты возникает с момента обращения за данной выплатой.

ФИО1 полагает, что в результате не разъяснения ему права на получение ЕДВ со стороны сотрудников войсковой части 6775 им не было реализовано право на оформление и выплату ЕДВ за период с 01 ноября 2010 года по 29 мая 2017 года.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель УПФР в г. Чусовом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Ежемесячная денежная выплата до 18 мая 2013 года осуществлялась Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 данного Порядка граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, предусмотрен приложением N 3 к указанному Порядку. Пунктом 14 Порядка установлено, что ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

С 18 мая 2013 года предоставление Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации регулировалось Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 353н.

Пунктом 31 указанного Административного регламента также предусмотрен заявительный порядок назначения ежемесячной денежной выплаты.

Действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года №35н, также предусмотрен заявительный порядок назначения ежемесячной денежной выплаты со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на получение указанной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 28 мая 2010 по 20 апреля 2011 проходил военную службу в войсковой части 6775, 01 ноября 2010 года ему было выдано удостоверение «Ветеран боевых действий». На основании вышеуказанного удостоверения истец имеет права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах".

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, начало срока отбытия наказания – 05 ноября 2015 года, окончание срока – 11 июля 2022 года.

29 мая 2017 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Чусовом Пермского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

На основании данного заявления решением УПФР в г. Чусовом Пермского края от 05 июня 2017 года ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата с 29 мая 2017 года.

На заявление истца от 30 июля 2019 года о назначении выплаты ЕДВ за период с 01 ноября 2010 года по 29 мая 2017 года пенсионным органом дан ответ о том, что для назначения выплат с указанной даты правовых оснований не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к спорным отношениям, установив, что при первичном обращении ФИО1 в пенсионный орган 29 мая 2017 года с указанной даты ему была назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий, назначение данной выплаты носит заявительный порядок, Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 07 мая 2004 года № 282, не предусмотрена обязанность разъяснения права на оформление ежемесячной денежной выплаты, пришел к выводу о том, что действиями ответчиков права истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не было защищено его конституционное право, нарушенное тем, что сотрудниками войсковой части 6775 ему не была разъяснена возможность обращения в пенсионный орган за установлением с 2010 года ежемесячной денежной выплаты, нарушено право на справедливое судебное разбирательство, ответчик не представил суду доказательств того, что о своем праве на ЕДВ он знал, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе отказ судом в удовлетворении заявленных требований не является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, судами не установлено нарушение прав истца.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи