Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саплай» к Б.М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саплай» (далее ООО «Саплай») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Б.М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.01.2020г. между ООО «Саплай» (Компания) и Индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Б.М.А. (Исполнитель) заключен Договор № о юридическом обслуживании (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик предоставляет услуги по юридическому сопровождению сделки, а именно по заключению Договора подряда между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Саплай» на право выполнения поставки компьютерного оборудования, модернизации систем хранения данных, представления услуг сети Интернет, создание интегрированных систем управления лицензионного программного обеспечения, серверного оборудования.

В рамках Договора ИП Б.М.А. обязуется оказать услуги, а ООО «Саплай» обязуется своевременно принять и оплатить стоимость услуг.

Согласно условиям Договора ООО «Саплай» оплатили ИП Б.М.А. авансом <данные изъяты>. по платежным поручениям: № от 17.01.2020г. на сумму <данные изъяты>.; № от 17.01.2020г. на сумму <данные изъяты>.; № от 20.01.2020г. на сумму <данные изъяты>

Однако, на момент подачи иска в суд Договор подряда между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Саплай» не заключен.

Как следует из п.3.2 Договора по факту оказания услуг стороны подписывают акт приема услуг.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по Договору, акт приема услуг сторонами Договора не подписан.

Так, согласно иску, 30.09.2020г. истец направил ответчику претензию, в которой требует возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик не ответил на претензию и не возвратил денежные средства.

Таким образом, как следует из иска, Б.М.А. не исполняет свои обязательства по Договору № о юридическом обслуживании от 14.01.2020г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Б.М.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2020г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Б.М.А. в пользу ООО «Саплай» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, ответчик извещались судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела на 24.12.2021г. и 28.01.2022г.

Судебное извещение о предварительном судебном заседании на 24.12.2021г. вручено представителю истца ООО «Саплай» по доверенности Е.Д.В. 23.11.2021г.

Судебное извещение в адрес ООО «Саплай» о предварительном судебном заседании 28.01.2022г., также, как и судебные извещения, направленные в адрес ответчика Б.М.А. о предварительных судебных заседаниях, назначенных на 24.12.2021г. и 28.01.2022г., возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В предварительные судебные заседания, назначенные на 24.12.2021г. и 28.01.2022г. истец, ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказались, признает их извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца, ответчика.

Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако, в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в назначенные выше заседания, направлении им копии решения суда.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саплай» к Б.М.А. о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Судья - Т.Т.Старовойтова