Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Богородского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Юрову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование

по апелляционной жалобе ответчика ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., судебная коллегия,

установила:

Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование. В обоснование иска прокурор указал, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты не прохождения флюорографического обследования лицами, <данные изъяты>. Согласно сведениям <данные изъяты> Юров В.В. <данные изъяты>[дата], в отношении него отсутствуют данные о прохождении флюорографического обследования. Юров В.В. не соблюдает возложенную на него законом обязанность по прохождению <данные изъяты> профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. На этом основании истец просил суд обязать ответчика Юрова В.В. пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года иск Богородского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Юрову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование удовлетворен. На Юрова В.В. возложена обязанность пройти флюорографическое обследование в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая характер заявленных Богородским городским прокурором Нижегородской области, действующим в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Юрову В.В. о понуждении пройти флюорографическое обследование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Юрову В.В. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование по апелляционной жалобе ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года по правилам административного судопроизводства. Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи