Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2019, УИД: 38RS0028-01-2019-001319-61 по иску ООО «Компания «Востсибуголь» к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы материальной помощи,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы материальной помощи.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 работает в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Коллективным договором ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014 - 2017 годы предусмотрены социальные выплаты и компенсации.

ФИО1 обратился к директору филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с заявлением об оказании материальной помощи «как многодетной семье» с приложением пакета документов, дающего право на выплату данного характера.

Работником расчётной группы отдела по сбору и обработке информации и вводу первичной документации в учётную систему бухгалтерии филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» произведён расчёт, согласно которому среднемесячный доход семьи ФИО1 за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г. составил 44 695,49 рублей, в то время как согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 28 июля 2017 г. № 495-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области на 2 квартал 2017 года», ежемесячный доход семьи работника, исходя из величины прожиточного минимума на 2 квартал 2017 года в целом по Иркутской области на душу населения составлял 50 985 рублей (10 197 рублей х 5 человек).

Поскольку среднемесячный доход семьи ФИО1 оказался ниже прожиточного минимума, в целом установленного по региону, комиссией по социальному страхованию филиала принято решение о выплате материальной помощи в размере 75 000 рублей.

На основании приказа № от 29 сентября 2019 г. данная выплата была начислена и перечислена ФИО1

11 октября 2018 г. начальником экспертного отдела ДЭБ ДЗР «Сибирь» П.А.М., экспертом В.А.П. проведена проверка правомерности выплаты материальной помощи работнику филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 В ходе проверки произведён перерасчёт среднемесячного дохода семьи ФИО1 за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г., доход семьи фактически составил 61 734,49 рублей, что выше прожиточного минимума, установленного в целом по региону.

При расчёте среднемесячного дохода семьи ФИО1 за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г. ведущим специалистом отдела по сбору и обработке информации и вводу первичной документации в учётную систему была допущена счётная ошибка, что послужило необоснованной выплатой материальной помощи ФИО1 Работнику филиала ФИО1 было предложено вернуть неправомерно полученную материальную помощь, на предложение ФИО1 ответил отказом.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 неправомерно полученную сумму материальной помощи в сумме 75000 рублей в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г., исковые требования ООО «Компания «Востсибуголь» оставлены без удовлетворения.

В поданной ООО «Компания «Востсибуголь» кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 1 апреля 2003 г.

Пунктом 9.2.12 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с 1 октября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. предусмотрено, что работодатель (руководитель) обеспечивает выплату материальной помощи по заявлению работника, согласно решению комиссии по выплатам социального характера Компании (Филиала): один раз в календарный год малоимущим работникам в размере 5 МРОТ на одного работника. Малоимущим считать работника, имеющего доход (в доходы семьи не включаются материальные помощи и пособия на детей) на члена семьи ниже одного прожиточного минимума в целом установленного по региону; один раз в календарный год многодетным семьям, имеющих трех и более детей в возрасте до 18-ти лет (до 23 лет, обучающимся на очной форме в учебных заведениях), когда доход (в доходы семьи не включаются материальные помощи и пособия на детей) на одного члена семьи ниже одного прожиточного минимума в целом установленного по региону, одному из работающих супругов в размере 10 МРОТ. При оказании данного вида помощи, помощи, помощь, предусмотренная в предыдущей части данного пункта (малоимущим Работникам из расчета 5 МРОТ....), не оказывается.

11 сентября 2017 г. ФИО1 обратился к директору филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с заявлением об оказании материальной помощи «как многодетной семье» с приложением пакета документов, дающего право на выплату данного характера.

На основании приказа от 29 сентября 2017 г. №, ФИО1 выплачена материальная помощь, как многодетной семье в размере 75 000 руб.

На основании приказа от 11 января 2019 г. № проведено служебное расследование по факту выплаты материальной помощи ФИО1

Из заключения по результатам служебного расследования по факту необоснованной выплаты материальной помощи ФИО1 от 29 января 2019 г. следует, что ведущим специалистом отдела по сбору и обработке информации Б.Т.М. допущена ошибка в расчётах по выплате материальной помощи ФИО1 в связи с этим выплата материальной помощи признана необоснованной.

Согласно акту проверки правомерности выплаты материальной помощи работнику филиала «разрез Черемховуголь» ООО Компания «Востсибуголь» ФИО1 от 11 октября 2018 г., выплата материальной помощи ФИО1 необоснованна. Ущерб филиалу «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» составил 75 000 руб.

Отказывая ООО «Компания «Востсибуголь» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку пояснениям сторон, представленным доказательствам, сославшись на положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении среднемесячного дохода семьи ответчика были допущены счётные (арифметические) ошибки, как и факта недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что материальная помощь не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам, выплата материальной помощи осуществлена вследствие счётной ошибки.

Данные доводы по существу являются несогласием с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и об оценке доказательств.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций установили, что ФИО1 для получения материальной помощи, как многодетной семье, были представлены паспорта ФИО1, ФИО2, копии свидетельств о рождении детей, удостоверение ФИО2 о том, что она является опекуном Ч.ДД.ММ.ГГГГр., справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирску», справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «УК Благоустройства», по регистрационному учёту по адресу <адрес>, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) № от 7 сентября 2017 г., выданная ИП А.И.Ю. работнику ФИО2 о полученной зарплате за период с февраля по июль 2017 года, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) № от 11 сентября 2017 г. за 2017 год, выданная филиалом «Разрез Черемховуголь» ООО «КВСУ» работнику ФИО1 о полученной зарплате за период с января по август 2017 года, проверив которые работодателем принято решение о выплате ФИО1 материальной помощи.

Утверждая о том, что ведущим специалистом отдела по сбору и обработке информации и вводу первичной документации в учётную систему была допущена счётная ошибка, что привело к необоснованной выплате материальной помощи ФИО1 в размере 75 000 руб., истец не представил в обоснование данного довода конкретных фактов, свидетельствующих именно об ошибке, допущенной в арифметических действиях.

Акт проверки правомерности выплаты материальной помощи работнику филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания Востсибуголь» ФИО1 от 11 октября 2018 г. также не содержит сведений о том, какая именно ошибка была допущена при расчёте размера среднемесячного дохода семьи, повлекшая к увеличению среднемесячного дохода семьи ФИО1 и в чём она выражалась, связана ли она с совершением математических (арифметических) операций.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие недобросовестного поведения со стороны ответчика, суды нижестоящих инстанций, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришли к правильным соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, и по существу направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи