Определение № 2-1095/2022 от 21.03.2022 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника Джеранашвили ФИО8, Джеранашвили ФИО10, третье лицо: Дикая ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Джеранашвили ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.05.2007г., Джеранашвили ФИО13, обратилась с заявле­нием в АО «Банк Русский Стандарт» (далее - ФИО1) с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме.

При этом заявление, наряду с условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии со ст.ст.160,820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил клиенту денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен клиенту. Своей подписью на Графике платежей, клиент подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору, клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым клиент должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 124505,27 руб.

Однако клиент проигнорировала основанное на законе и Договоре требование Банка о погашении суммы задолженности, не оплатив сумму задолженности.

Истцу стало известно, что должник Джеранашвили ФИО14, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, приняв­ших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуще­ству в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума №).

На основании изложенного, истец проситвзыскать с наследственного имущества/наследников Джеранашвили ФИО15, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 124505,27руб.; сумму государственной пошлины в размере 3690,11рублей.

В судебное заседание от нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 поступили материалы наследственного дела №, из которого усматривается, что наследником умершей ФИО2, является Джеранашвили ФИО16, проживающий по адресу: <адрес>, ж.п. 115.

Протокольным определением от 14.02.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Джеранашвили ФИО17, сына умершей Джеранашвили ФИО18

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку местом жительства Джеранашвили ФИО19 является: <адрес>

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов наследственного дела, местом жительства ответчика Джеранашвили ФИО20 является: <адрес> что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, суд исходит из того, что при подаче искового заявления истец, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, выбрал территориальную подсудность по месту нахождения наследственного имущества, и учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, изменилась территориальная подсудность, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по месту жительства ответчика Джеранашвили ФИО21

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника Джеранашвили ФИО22, Джеранашвили ФИО23 Сергеевича, третье лицо: Дикая ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Бабакова А.В.