Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмжего Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «МИКСАЛ+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МИКСАЛ+» на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., объяснения представителя ответчика Момотюка А.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Каюмжий А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «МИКСАЛ+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года исковые требования Каюмжего А.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года изменено в части взысканных сумм неустойки, штрафа.

С ООО «МИКСАЛ+» взыскана неустойка за период с 15 января 2019 года по 20 марта 2019 года в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 37500 руб., судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «МИКСАЛ+» просит отменить решение Жуковского городского суда Московской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 29 ноября 2018 года между истцом и ООО «МИКСАЛ+» был заключен Договор купли-продажи № 4-1811020.

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «МИКСАЛ+» обязуется передать в собственность истца товар, изготовленный на основании экспозиционных образцов, согласно расчетам к заказу № 4-1811020, замерного листа и приложений к Договору, а истец обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, установленную Договором.

В соответствии с пунктом 3.3 сумма Договора составляет 271564 руб. Согласно пункту 3.1 Договора при его заключении истец вносит предоплату не менее 70 % от суммы, указанной в пункте 3.3 Договора.

29 ноября 2018 года истцом была внесена предоплата в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора срок изготовления товара составляет 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «МИКСАЛ+» и получения ООО «МИКСАЛ+» от истца всех документов и/или материалов, необходимых для изготовления изделия.

Каюмжий А.И. указал, что товар получен им 29 марта 2019 года. 5 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Частично удовлетворяя исковые требования Каюмжего А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором купли-продажи, а период просрочки исполнения обязательств составил с 15 января 2019 года по 29 марта 2019 года.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части определения периода просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно наряд-заказу к договору № 4-1811020 доставка товара исполнителем в адрес заказчика осуществлена 20 марта 2019 года.

С указанными выводами судов судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

Как следует из пунктов 1.1., 2.1, 2.2., 2.5 заключенного между истцом и ответчиком Договора купли-продажи от 29 ноября 2018 года, продавец обязуется передать покупателю товар, изготовленный на основании экспозиционных образцов, согласно расчетов к заказу № 4-1811020, замерного листа и Приложений к Договору, покупатель осматривает демонстрационные образцы, сообщает продавцу информацию о выбранном товаре, на основании которого осуществляется заказ, либо представляет свой эскиз, описание характеристики товара, выбирает фурнитуру, после подписания замерного листа покупатель и продавец оформляют расчет заказа, который составляется в двух экземплярах.

Согласно расчету заказа от 29 ноября 2018 года предметом Договора является изготовление индивидуально-определенной вещи - двери LOFT прямые, раздвижные.

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли - продажи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Из пункта 3.5 Договора от 29 ноября 2018 года следует, что срок изготовления товара, в состав которого входят радиусные полотна, составляет 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца согласно пункту 3.2 и получения продавцом от заказчика всех необходимых подписанных документов и/или материалов, необходимых для изготовления изделия.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9, 3.10 Договора срок готовности товара начинает исчисляться в рабочих днях от более поздних из двух дат: первоначальной даты оплаты товара, либо даты согласования и утверждения сторонами всех необходимых характеристик товара (спецификация на товар, подбор цвета, чертежи и прочее), достаточных для изготовления, комплектации и доработки товара. Под такими документами понимаются любые документы и/или материалы, от которых зависит окончательный вид, форма и размер товара. Срок изготовления товара может быть пролонгирован на период согласования конструктивных особенностей и иных характеристик изготовляемых изделий.

Как следует из представленных истцом бланков замера и спецификаций, замер размеров заказанных изделий производился специалистом ответчика с учетом указанной заказчиком информации о том, каким образом в будущем будут выполнены строительные работы в помещениях, что отражено в бланках замера. Согласно спецификациям товара размеры дверей составляют: расчет № 001 - высота 2 433 мм, ширина 2 338 мм; расчет № 002 – высота 2 627 мм, ширина 1 417 мм; расчет № 003 – высота 2 627 мм, ширина 1 412 мм (л.д. 11-18).

Ответчиком в обоснование необходимости уточнения размеров заказанных истцом изделий, проведения дополнительных замеров, согласовании в соответствии с условиями Договора сроков исполнения обязательств и уведомления истца о готовности заказа представлены: протокол осмотра письменных доказательств, размещенных в сети Интернет, удостоверенный 3 июня 2019 года нотариусом ФИО9., скриншоты переписки с заказчиком, а также согласованные с истцом спецификации, в которых указаны размеры изделий: расчет № 001 – высота 2 433 мм, ширина 2 338 мм; расчет № 002 – высота 2 574 мм, ширина 1 415 мм; расчет № 003 – высота 2 574 мм, ширина 1 406 мм (л.д. 36-56, 62-89).

Из представленных истцом и ответчиком спецификаций усматривается, что размеры изделий по заказам № 002 и № 003 отличаются, при этом истцом были согласованы спецификации на товар после повторного замера и приняты изделия без замечаний, что следует из акта сдачи-приемки работ (л.д. 19).

В связи с этим, учитывая правовую природу смешанного договора, условия о сроках изготовления товара, указанные в пунктах 3.5, 3.8, 3.9 Договора, суду надлежало установить обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения повторного замера и изготовления изделий по другим размерам; содействие заказчика при изготовлении исполнителем индивидуально-определенной вещи и предоставление всех необходимых документов и условий; согласованный сторонами срок изготовления изделий, с какой даты он подлежит исчислению и когда истец был уведомлен о готовности заказа.

Однако такие обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, приведенные выше нормы материального права и условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не были учтены.

Указанные обстоятельства также оставлены без внимания и правовой оценки судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 Договора от 29 ноября 2018 года о готовности товара к передаче продавец информирует покупателя посредством телефонограммы, телеграммы, электронной почты, факсимильной связи или СМС-сообщением. С момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче продавец считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по соблюдению срока готовности товара к передаче. Передача товара осуществляется в предусмотренный договором срок на складе продавца в городе Жуковский и производится силами и за счет покупателя (самовывоз) либо осуществляется доставка товара на объект по согласованию сторон или доставляется через транспортную компанию, выбранную покупателем. Доставка товара покупателю со склада продавца осуществляется за счет покупателя.

Таким образом, условиями Договора от 29 ноября 2018 года установлен срок, с которого продавец считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность, – с момента уведомления покупателя о готовности товара.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты из переписки по электронной почте об уведомлении о готовности заказа – раздвижные двери на объект: <адрес>, заказчик Каюмжий А.И., дата уведомления – 11 марта 2019 года (л.д. 67, 88, 89).

Вместе с тем, взыскивая неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по 20 марта 2019 года – дату доставки товара, суд апелляционной инстанции не установил дату уведомления истца о готовности товара, каким образом сторонами была согласована доставка изделий, а также влияет ли фактическая доставка товара на исчисление срока исполнения обязательств по договору с учетом условий, установленных пунктом 2.7 Договора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи