Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Рябининой Анны Игоревны к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков, уменьшении стоимости авиабилетов, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Рябининой Анны Игоревны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинина Анна Игоревна (далее – истец, Рябинина А.И.) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания Сибирь», ответчик, общество) о взыскании убытков за оплаченную, но неиспользованную стоимость проживания одних суток в размере 7 835 рублей, за уменьшение стоимости авиабилета в размере 14 088 рублей, штрафа в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в размере 600 рублей, неустойки в размере 35 220 рублей за период с 30.01.2021 по 09.06.2021, штрафа за задержку рейса в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Рябининой А.И. убытков в виде оплаченной, но неиспользованной стоимости проживания в отеле в размере 7 835 рублей, уменьшение стоимости авиабилетов в размере 14 088 рублей, штрафа в 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 544 рубля. В остальной части исковых требований отказано. В доход бюджета муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» с АО «Авиакомпания Сибирь» взысканы судебные расходы в размере 1 307 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2021 решение мирового судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 01.07.2021 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябинина А.И. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой с учётом представленных к ней дополнений просит апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки по маршруту Хабаровск – Сочи – Хабаровск со стыковкой в аэропорту «Толмачева» (г. Новосибирск) с датами вылета: 02.01.2021, 09.01.2021.

Согласно договору маршрут Хабаровск – Сочи осуществлялся со стыковкой в аэропорту «Толмачева» (г. Новосибирск) с датой вылета из Хабаровска 02.01.2021 в 08 часов 05 минут рейсом S75238, прибытием в г. Новосибирск 02.01.2021 в 10 часов 35 минут, убытием из г. Новосибирска 02.01.2021 в 11 часов 20 минут рейсом S75103, прибытием в г. Сочи 02.01.2021 в 12 часов 30 минут.

Общая стоимость услуги составила 35 220 рублей, а общее время в пути - 11 часов 25 минут.

02.01.2021 ответчиком изменен маршрут следования по направлению Хабаровск – Сочи в одностороннем порядке по причине задержки рейса S75238, дата и время вылета из г. Новосибирска изменены на 03.01.2021 в 8 часов 40 минут, а также добавлена дополнительная стыковка в аэропорту «Домодедово» (г. Москва).

Изменение маршрута произошло в связи с задержкой рейса S75237, на воздушном судне которого должен был осуществляться рейс S75238. Причинами задержки явились ожидание 46 трансферных пассажиров, а также несоответствие скорости и направления ветра по маршруту следования среднему сезонному значению.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией обслуживающей организации – ООО «С7 Сервис» аэропорта г. Новосибирска – «Толмачево» и полетным заданием рейса S75237 за 01.01.2021.

С согласия истца выбран вариант маршрута, осуществляемый ближайшими рейсами: S72504 Новосибирск – Москва и S72507 Москва – Сочи на 03.01.2021.

Истцом заранее была оплачена стоимость проживания в отеле «Горки Город» с 02.01.2021 по 09.01.2021.

По причине задержки рейса истец понёс убытки за оплаченную, но неиспользованную стоимость проживания в данном отеле 02.01.2021, так как прибыл в отель 03.01.2021.

Претензию о возмещении убытков, уменьшения стоимости авиабилета, компенсации морального вреда, выплате штрафа ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Ответственность перевозчика за опоздание прибытия транспортного средства, перевозящего пассажира, в пункт назначения установлена положениями ч. 1 ст. 795 ГК РФ, согласно которой в таком случае перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Федеральные авиационные правила).

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности по перевозке пассажиров и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мировым судьёй не была установлена вина ответчика в задержке прилёта самолета. Поскольку опоздание рейса S75238 допущена авиаперевозчиком вследствие непреодолимой силы - неблагоприятных метеорологических условий, не зависящих от перевозчика, суд пришел к выводу о том, что авиаперевозчик подлежит освобождению от ответственности за невыполнение должным образом условий данного договора перевозки (ч. 1 ст. 795 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции также не нашёл оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований подвергать сомнению законность апелляционного определения не усматривается, поскольку выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя об отсутствии объективных оснований задержи рейса, о допущенном опоздании рейса при отсутствии обстоятельств, не зависящих от перевозчика, фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, действуя в пределах своих полномочий, суд апелляционной инстанции обоснованно запросил у АО «Авиакомпания Сибирь» документы, подтверждающие опоздание рейса при неблагоприятных метеорологических условиях.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вину перевозчика пассажиров, являются юридически значимыми, но не были установлены судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе был принять новые доказательства.

Вследствие этого, довод относительно принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку действия суда не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябининой Анны Игоревны – без удовлетворения.

Судья