Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по иску Распутина Василия Геннадьевича к ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» о понуждении к заключению соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаража в виде выплаты компенсации,

по кассационной жалобе ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Распутин В.Г. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» об обязании ответчика заключить соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаража в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строения в размере равном 2 273 руб. за 1 куб. м в сумме 204 225 руб. на условиях, указанных в постановлении администрации ГО «Город Калининград» от 18 ноября 2014 г. № 1769, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании заключенного с П.Н.В. договора купли-продажи от 10 января 2014 г. является собственником гаража № 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132606:1. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2019 г. № 1769 «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами 39:156132606:1, 39:15:132606:2, 39:15:13:2607:674 по ул. Еловая аллея, ул. Ю. Гагарина в Ленинградском районе г. Калининграда под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки», Протоколом об итогах аукциона по продаже земельных участков от 30 декабря 2014 г. предусмотрено заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на указанных земельных участках, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере, равном 2 723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки, либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13:2607:674 по ул. Ю. Гагарина. На основании протокола от 30 декабря 2014 г. «Об итогах аукциона по продаже земельных участков по лоту № 1» победителем аукциона стал ООО «БалтЕвроСтрой». ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» является собственником указанных земельных участков с 24 ноября 2016 г. на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2016 г. ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на основании дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 г. приняло на себя обязательство, установленное постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2019 г. № 1769. Ответчиком в добровольном порядке соглашение с истцом не заключено, выплата компенсации не произведена.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 г. исковые требования Распутина В.Г. удовлетворены со взысканием с ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» в пользу Распутина В.Г. компенсации за снос гаража № 42, расположенного в ГПК «Океан», в размере 204 225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», ООО «БалтЕвроСтрой», администрация городского округа «город Калининград» о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 6 ноября 2019 г., 13 ноября 2019 г., 6 ноября 2019 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Распутин В.Г., ГПК «Океан», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэра г. Калининграда от 20 июня 1997 г. № 1437 земельный участок площадью 1,04 га по ул. Еловая аллея в Ленинградском районе г. Калининграда был передан в аренду ГПО «Океан» сроком на 10 лет под существующие индивидуальные гаражи.

Между ГПО «Океан» и Мэрией г. Калининград 8 сентября 1997 г. заключен договор аренды городских земель, согласно которому ГПО «Океан» передан земельный участок с кадастровым номером 39:15:132601:1 по ул. Еловая аллея в аренду сроком на 10 лет под существующие гаражи (220 единиц).

На основании постановления от 9 августа 1999 г. № 2974 20 сентября 1999 г. между ГПО «Океан» и Мэрией г. Калининграда заключен договор аренды городских земель, согласно которому ГПО «Океан» на срок до 9 августа 2001 г. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:132601:2 под строительство индивидуальных гаражей, срок аренды неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2013 г. в удовлетворении требований ГПК «Океан» о признании его правопреемником ГПО «Океан» отказано.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2014 г. № 1769 принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами 39:156132606:1, 39:15:132606:2, 39:15:13:2607:674 по ул. Еловая аллея, ул. Ю. Гагарина в Ленинградском районе г. Калининграда под строительство многоквартирных домов и многоуровневой парковки.

Данным постановлением предусмотрено, что победитель аукциона обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на указанных земельных участках, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере, равном 2 723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки, либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13:2607:674 по ул. Ю. Гагарина.

На основании протокола от 30 декабря 2014 г. «Об итогах аукциона по продаже земельных участков по лоту № 1» победителем аукциона стал ООО «БалтЕвроСтрой».

Между администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «БалтЕвроСтрой» заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому ООО «БалтЕвроСтрой» в том числе принял на себя обязательства заключить с владельцами строений (гаражей) соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходя из восстановительной стоимости строений в размере, равном 2 723 руб. за 1 куб. м, рассчитанной на дату оценки, либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, демонтаж строений осуществить собственными силами.

Администрацией городского округа «Город Калининград» 3 февраля 2015 г. ООО «БалтЕвроСтрой» был передан список владельцев гаражей ГОП «Океан», представленный членами инициативной группы.

ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» является собственником указанных земельных участков с 24 ноября 2016 г. на основании заключенного с ООО «БалтЕвроСтрой» договора купли-продажи от 11 ноября 2016 г.

ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на основании дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 г. приняло на себя обязательство, установленное постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2019 г. № 1769 в части заключить с владельцами строений (гаражей) соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей).

Истец является собственником спорного объекта недвижимости – гаража № 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132606:1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец на основании договора купли-продажи от 10 января 2014 г., расписки от 7 декабря 2013 г., членской книжки, товарных чеков о внесении в ГПК «Океан» денежных средств, в том числе за переоформление гаража является собственником спорного объекта недвижимости, пришел к выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за снос принадлежащего ему строения.

Определяя подлежащий выплате истцу размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из восстановительной стоимости строений в размере, равной 2 723 руб. за 1 куб. м, установленном постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2014 г. № 1769, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за гараж, объем которого составляет 75 куб. м, в размере 204 225 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об указании Т.А.А. собственником гаража № 42 в списке владельцев гаражей ГОП «Океан», в связи с чем П.Н.В. не имела полномочий на передачу прав собственности на спорный объект недвижимости истцу, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку представленный администрации список владельцев гаражей был составлен членами инициативной группы без предоставления правоустанавливающих документов, в связи с чем может содержать неточности.

Кроме того, указанный список противоречит второму представленному списку владельцев гаражей, согласно которому сведения в отношении гаража 42 отсутствуют.

Истцом в обоснование иска представлены заключенный с П.Н.В. договор купли-продажи гаража № 42 от 10 января 2014 г., акт приема-передачи гаража от 10 января 2014 г., расписка от 7 декабря 2013 г., согласно которой Распутин В.Г. передал П.Н.В. денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве залога на приобретение гаража № 42, с последующей выплатой согласованной стоимости гаража в размере 120 000 руб.; членская книжка с указанием собственником гаража П.Н.В., вычеркнутой с заменой на запись о собственнике гаража Распутине В.Г.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на гараж № 42 от 10 января 2013 г. иных владельцев, кроме П.Н.В., а впоследствии Распутина В.Г., не указано, иных документов, подтверждающих, что право собственности на спорный гараж признавалось за иными лицами, в том числе за Т.А.А., ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в членской книжке содержатся сведения об уплате членских взносов с 2012 года.

Как обоснованно указано судами оснований для определения восстановительной стоимости гаража, исходя из средней стоимости гаражей, определенной ООО «НЦ «БАЛТЭКСПЕРТИЗА» не имеется, поскольку ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» на основании дополнительного соглашения от 25 ноября 2016 г. приняло на себя обязательство, установленное постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 18 ноября 2019 г. № 1769, в том числе и в части условий о восстановительной стоимости строений в размере, равной 2 723 руб. за 1 куб. м.

Доводы кассационной жалобы ответчика о признании решением суда права собственности на гараж №42 за Т.А.А. заявлялся в суде апелляционной инстанции, был оценен как необоснованный и недоказанный, решение, на которое ссылается ответчик в материалы дела не представлено.

Согласно представленного списка владельцев гаражей, составленного инициативной группой, Т.А.А. указан как владелец гаража 44 «а», указанные сведения соответствуют и второму представленному списку владельцев гаражей.

Вопреки доводам ответчика о незаключении договора купли-продажи в отсутствие согласованной цены, полная цена договора 120 000 рублей приведена в составленной и подписанной сторонами расписке от 7 декабря 2013 года, содержащей условия договора об оплате и передаче гаража истцу.

Доводы кассационной жалобы о выходе судом за пределы заявленных истцом требований, взыскании с ответчика компенсации за снос гаража, несмотря на заявленные истцом требования о понуждении к заключению соглашения о гарантиях, основанием для отмены судебных постановлений не являются.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд в заявленным иском Распутин В.Г. просил обязать ответчика заключить с ним соглашение о гарантиях возмещения ущерба при сносе его гаража в виде выплаты компенсации, исходя из восстановительной стоимости строения в размере равном 2 273 руб. за 1 куб. м в сумме 204 225 руб. на условиях, указанных в постановлении администрации ГО «Город Калининград» от 18 ноября 2014 г. № 1769, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления прав истца путем взыскания денежной компенсации в размере восстановительной стоимости строения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: