Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2020 (УИД № 42RS0008-01-2020-001570-90) по исковому заявлению Першиковой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» о признании приказа и уведомления незаконным, приказа о переводе и дополнительного соглашения действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» к Першиковой Татьяне Геннадьевне о признании дополнительного соглашения незаключенным, приказа о переводе незаконным,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения Першиковой Т.Г., поддержавшей доводы письменных возражений, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Першикова Татьяна Геннадьевна (далее - Першикова Т.Г., истец) обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – ООО «Юргинская ТЭЦ», ответчик) о признании приказа и уведомления незаконным, приказа о переводе и дополнительного соглашения действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований Першикова Т.Г. указала, что она с 4 декабря 2019 г. трудоустроена в ООО «Юргинская ТЭЦ» на должность начальника отдела кадров по совместительству на 0,5 ставки по бессрочному трудовому договору. Приказ о приёме на работу и трудовой договор подписаны с обеих сторон (со стороны работодателя директором ООО «Юргинская ТЭЦ» С.В. Злепушко), вступили в силу со дня подписания, скреплены печатью организации. Приказ о приёме на работу и трудовой договор директором ООО «Юргинская ТЭЦ» С.В. Злепушко не признаются недействительными. Трудовое законодательство исходит из того, что работа по совместительству не может быть единственной для работника, то есть обязательно должно быть основное место работы. Следовательно, работа по совместительству без основного места работы не является как таковым совместительством. В связи с тем, что с 17 марта 2020 г. она фактически лишалась основного места работы, поскольку 17 марта 2020 г. уволилась с основного места работы с должности заместителя начальника отдела кадров ООО «Юргинский машзавод», она заранее собственноручно подписала заявление на перевод с 0,5 ставки на 1,0 ставку начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ». 11 марта 2020 г. было заключено дополнительное соглашение от 18 марта 2020 г. № к трудовому договору от 4 декабря 2019 г. №. На основании заключенного дополнительного соглашения 18 марта 2020 г. был издан приказ от 11 марта 2020 г. № о её переводе с 18 марта 2020 г. по основному месту работы на 1,0 ставку начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ». Приказ о переводе от 11 марта 2020 г. № и дополнительное соглашение от 18 марта 2020 г. № к трудовому договору от 4 декабря 2019 г. № подписаны с обеих сторон, вступили в силу в день подписания, скреплены печатью организации. 15 мая 2020 г. она была уволена из ООО «Юргинская ТЭЦ» по истечении срока трудового договора с нарушением установленного законом порядка, о чём обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд.

Таким образом, с 18 марта 2020 г. по 15 мая 2020 г. она трудоустроена на должность начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» по основному месту работы на полную ставку.

Першикова Т.Г. указывает, что в нарушение действующего законодательства работодатель не обеспечил защиту её персональных данных от утраты.

С 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. на основании приказа ООО «Юргинская ТЭЦ» от 27 марта 2020 г. № на ООО «Юргинская ТЭЦ» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы. С 6 апреля 2020 г. по 13 апреля 2020 г. на основании приказа ООО «Юргинская ТЭЦ» от 3 апреля 2020 г. № на ООО «Юргинская ТЭЦ» установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы. В связи с объявлением нерабочих дней, с целью обеспечения сохранности и полноты всех документов в личном деле, личные дела сотрудников ООО «Юргинская ТЭЦ» она убрала в сейф. С 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. она находилась на больничном, с 1 мая 2020 г. по 5 мая 2020 г. объявлены выходные праздничные дни, с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. она находилась на больничном, 15 мая 2020 г. она была на рабочем месте в ООО «Юргинская ТЭЦ». 15 мая 2020 г. она обнаружила, что в период её временного отсутствия в связи с объявленными нерабочими днями, а в последующем в связи с нахождением её на больничном, неизвестным кругом лиц был незаконно вскрыт сейф, откуда были изъяты личные дела и иные кадровые документы ООО «Юргинская ТЭЦ». В последствии было установлено, что сейф начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» был вскрыт сотрудниками ООО «Юргинский машзавод». О незаконном вскрытии сейфа, незаконном получении доступа к персональным данным работников ООО «Юргинская ТЭЦ» сотрудниками ООО «Юргинский машзавод», пропажи кадровых документов (уничтожении или сокрытии) начальником отдела кадров ООО «Юргинский машзавод» (по совместительству заместителем начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ») И.В. Кузьминой подано заявление в полицию 15 мая 2020 г. После вскрытия сейфа, в период её временного отсутствия на рабочем месте, за подписью директора ООО «Юргинская ТЭЦ» Злепушко С.В. были подготовлены: - приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. №; - уведомление от 9 апреля 2020 г. № о признании в одностороннем порядке (не предусмотренном действующим законодательством) приказа о переводе от 11 марта 2020 г. №, дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. недействительными.

Считает, что приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. № и уведомление от 9 апреля 2020 г. № являются незаконными, нарушают её права и законные интересы. Кроме того, в связи с тем, что с 18 марта 2020 г. по 15 мая 2020 г. работа в ООО «Юргинская ТЭЦ» являлась для неё основной, 15 мая 2020 г. в день увольнения она предъявила листок нетрудоспособности с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. на ООО «Юргинская ТЭЦ», собственноручно расписалась в журнале регистрации листков нетрудоспособности ООО «Юргинская ТЭЦ». 22 мая 2020 г. в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ» она направила претензию с требованием оплатить листок нетрудоспособности в период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в установленный законом срок, а именно не позднее 29 мая 2020 г. Также работодателю по почте был направлен листок нетрудоспособности с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. В нарушение действующего законодательства, заключённого трудового договора и дополнительного соглашения к нему листки нетрудоспособности не оплачены.

Также Першикова Т.Г. указала, что в нарушение действующего законодательства, заключённого трудового договора ей не была начислена и выплачена заработная плата за март 2020 года в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 4 декабря 2019 г. № Работнику устанавливается оплата: оклад по часам 42 000 (руб.), система оплаты - окладная (договорная). С 18 марта 2020 г. согласно заключённому дополнительному соглашению и приказу о её переводе она трудоустроена в ООО «Юргинская ТЭЦ» в должности начальника отдела кадров на полную ставку по основному месту работы. В связи с признанием работодателем в одностороннем порядке, не предусмотренном действующим законодательством, недействительным дополнительного соглашения и приказа о её переводе, начиная с 18 марта 2020 г. не доначислялась заработная плата в соответствии с занимаемой полной ставкой. С соответствующей претензией 22 мая 2020 г. обратилась в ООО «Юргинская ТЭЦ», ответа на претензию не получила, заработная плата не выплачена.

Першикова Т.Г. считает, что приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. № и уведомление от 9 апреля 2020 г. № о признании в одностороннем порядке недействительными приказа о переводе от 11 марта 2020 г. №, дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. являются незаконными. Издав данные документы, директор ООО «Юргинская ТЭЦ» С.В. Злепушко нарушил её права, что повлекло за собой наступление для неё негативных последствий, в том числе в виде: неоплаты ООО «Юргинская ТЭЦ» листка нетрудоспособности в период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г.; не перечисления ООО «Юргинская ТЭЦ» в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования РФ всех причитающихся выплат; не доначисления и не выплаты причитающейся заработной платы. Кроме того, такое поведение работодателя в лице директора ООО «Юргинская ТЭЦ» С.В. Злепушко также повлекло для неё моральные и нравственные страдания в виде чувства тревоги за своё будущее, бессонницу. Данное бездействие директора ООО «Юргинская ТЭЦ» С.В. Злепушко нарушило её права, что, в свою очередь, повлекло для неё такие негативные последствия, в том числе в виде неполучения ею обещанного трудовым договором и предусмотренного действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности, не говоря уже о внутренних переживаниях, бессоннице, нравственных страданиях в связи с непониманием причин сложившейся ситуации. Причинённый моральный вред Першикова Т.Г. оценивает в 10 000 руб.

15 мая 2020 г. она была уволена, получила копию приказа об увольнении. 29 мая 2020 г. по почте получила трудовую книжку.

Першикова Т.Г. считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

У неё имеется экземпляр трудового договора от 4 декабря 2019 г. №. В соответствии с п. 1.1 трудового договора, она принята на работу в ООО «Юргинская ТЭЦ» в подразделение отдел кадров в должности начальника отдела. Согласно п.1.2 трудового договора вид трудового договора бессрочный. Согласно п. 1.4. трудового договора срок действия трудового договора: дата начала работы 4 декабря 2019 г.; дата окончания работы не установлена. Более того, по её письменному заявлению работодатель почтой направил копию аналогичного экземпляра трудового договора, не содержащего даты окончания работ. Заключение срочного трудового договора в этом случае можно расценить как уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. В нарушении статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в нарушение условий заключённого трудового договора в приказе о приёме на работу стоит срок 15 мая 2020 г. Уведомление о прекращении трудового договора Першикова Т.Г. получила в отделении почты России только 18 мая 2020 г., уже после увольнения. Полученные 22 апреля 2020 г. от директора ООО «Юргинская ТЭЦ» пустые SMS, MMS отравленные во вложении, у неё не открылись, прочтению не поддались. Считает подобное «уведомление» ненадлежащим. В связи с тем, что заключённый трудовой договор является бессрочным, характер работы отдела кадров и условия её выполнения не соответствуют случаям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для заключения срочного трудового договора, на заключение срочного трудового договора она не выражала своего согласия, а также она не была надлежащим образом уведомлена о прекращении трудового договора, то увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора является незаконным. Она находилась на больничном в период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., а также в период с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г.

Поскольку работа в ООО «Юргинская ТЭЦ» являлась для неё основной, то 15 мая 2020 г. в день увольнения она предъявила в ООО «Юргинская ТЭЦ» для оплаты листок нетрудоспособности за период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Кроме того, 15 мая 2020 г. она устно сообщила работодателю, в том числе в отделе кадров ООО «Юргинская ТЭЦ», что у неё открыт листок нетрудоспособности, который после его закрытия предъявлен в ООО «Юргинская ТЭЦ» для оплаты. Таким образом, её действия свидетельствуют о её добросовестности, она не скрывала того, что находится на больничном. Несмотря на это, она в нарушении статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена в период временной нетрудоспособности. В нарушение статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора 15 мая 2020 г. ей не выдали трудовую книжку. Вышеуказанные обстоятельств подтверждаются отсутствием в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них её подписи, подтверждающей получение трудовой книжки, а также видеозаписью, которую она вела. 29 мая 2020 г. получила трудовую книжку по почте. В связи с тем, что работодатель уволил её без законного основания и с нарушением установленного законом порядка с должности начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ», в период нетрудоспособности, тем самым оставив её без средств к существованию (при наличии на иждивении у неё двух несовершеннолетних детей), ей был причинён моральный вред, выразившийся в наличии у неё чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданиях по причине недостатка денежных средств.

С учётом уточнения исковых требований Першикова Т.Г. просила:

- признать трудовой договор от 4 декабря 2019 г. № бессрочным;

- признать незаконным приказ об увольнении от 15 мая 2020 г. №;

- восстановить на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ»;

- взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 г.;

- взыскать неполученный заработок за время задержки выдачи по вине работодателя трудовой книжки 27 942 руб. 37 коп.;

- признать приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. № и уведомление от 9 апреля 2020 г. № незаконными;

- признать приказ о переводе от 11 марта 2020 г. №, дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. действительными;

- обязать ООО «Юргинская ТЭЦ» оплатить ей листки нетрудоспособности с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г.;

- взыскать с ООО «Юргинская ТЭЦ» в её пользу задолженность по заработной плате 18 418 руб. 12 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 278 руб. 34 коп., денежную компенсацию за задержку выдачи по вине работодателя трудовой книжки 27 942 рубля 37 копеек, оплату больничного листа за счёт работодателя 2 751 руб. 41 коп. компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 470 руб. 16 коп.

Ответчиком ООО «Юргинская ТЭЦ» поданы встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения незаключенным, приказа о переводе незаконным.

Встречные требования мотивированы тем, что 4 декабря 2019 г. Першикова Т.Г. на основании личного заявления по приказу № от 4 декабря 2019 г. принята на работу в ООО «Юргинская ТЭЦ» по совместительству на должность начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» по срочному трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. на 0,5 ставки. 18 декабря 2019 г. Першиковой Т.Г. директором ООО «Юргинская ТЭЦ» была выдана доверенность № от 18 декабря 2019 г. Согласно указанной доверенности Першиковой Т.Г., среди прочих полномочий, было предоставлено право: «1. Подписывать трудовые договоры и подписывать приказы о приёме работников Общества в рамках утверждённого Обществом штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования приказов и трудовых договоров; 2. Подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам работников в рамках утверждённого Обществом штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования дополнительных соглашений».

18 марта 2020 г. Першикова Т.Г. подписала от имени ООО «Юргинская ТЭЦ» в отношении себя лично дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к срочному трудовому договору № от 4 декабря 2019 г., а также Приказ № от 18 марта 2020 г. о своём переводе со срочного трудового договора по совместительству на 0,5 ставки на бессрочный трудовой договор по основному месту работы на полную ставку.

Согласно Порядка оформления и согласования кадровых документов для работников ООО «Юргинская ТЭЦ», (утверждённого приказом директора ООО «Юргинская ТЭЦ» №к от 30 декабря 2019 г.), заявление работника о переводе согласовывается руководителем структурного подразделения ООО «Юргинская ТЭЦ» (цеха, отдела), начальником отдела труда и заработной платы, начальником отдела кадров; после согласования заявление в обязательном порядке подписывается директором ООО «Юргинская ТЭЦ». В соответствии с указанным порядком в случае отсутствия на заявлениях утверждающей визы подписание работникам отдела кадров приказов на кадровые перемещения запрещено. Заявление Першиковой Т.Г. на перевод, в нарушение утверждённой «Юргинская ТЭЦ» порядка оформления и согласования кадровых документов, директором не подписывалось. Согласия на перевод Першиковой Т.Г. директор ООО «Юргинская ТЭЦ» не давал. Директор ООО «Юргинская ТЭЦ» Злепушко С.В. о переводе Першиковой Т.Г. в ООО «Юргинская ТЭЦ» на основное место работы на полную ставку не знал. Ни в устной, ни в письменной форме Першикова Т.Г. о своём переводе директора не уведомляла, ни до, ни после перевода он поставлен в известность Першиковой Т.Г. об этом не был. Указанное свидетельствует о том, что Першикова Т.Г, действуя от имени работодателя, без предварительного согласования с директором общества не имела никаких полномочий на подписание приказа № от 18 марта 2020 г. и дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору о своём личном переводе на полную ставку. Таким образом, работодатель (представитель работодателя), заключивший с работником трудовой договор, должен быть наделён соответствующими полномочиями на его заключение. В связи с несогласованием вопроса своего личного перевода с директором ООО «Юргинская ТЭЦ» у Першиковой Т.Г. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору и приказа о переводе № от 18 марта 2020 г. Поскольку дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору с Першиковой Т.Г. было заключено лицом с превышением полномочий по доверенности, в нарушение норм трудового законодательства, указанное дополнительное соглашение не может быть признано заключённым. Вышеуказанные действия Першиковой Т.Г. по собственному переводу противоречат интересам предприятия и его работников. На основании изложенного, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе Першиковой Т.Г. подписаны самой Першиковой Т.Г. без соблюдения обычно требующейся и принятой в организации внутренней процедуры предварительного согласования совершения действий по приёму или переводу работников с директором ООО «Юргинская ТЭЦ», в отсутствие предоставленных доверенностью полномочий на перевод (доверенностью предоставлено право только на приём) указанные действия являются недобросовестными, осуществлёнными с превышением переданных по доверенности полномочий и в нарушение интереса юридического лица и иных работников, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении Першиковой Т.Г. предоставленным ей правом. При таких обстоятельствах, с учётом общеправового принципа недопустимое злоупотребления правом, подписанные Першиковой Т.Г. в отношении себя лично дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору и приказ № от 18 марта 2020 г. о переводе не считаются заключёнными от имени и в интересах ООО «Юргинская ТЭЦ», в связи с чем указанное дополнительное соглашение к трудовому договору является незаключённым, а приказ о переводе является недействительным.

После того как директору ООО «Юргинская ТЭЦ» стало известно о переводе Першиковой Т.Г. директором был издан Приказ № от 6 апреля 2020 г. о признании незаключённым и недействительными дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору и приказа № от 18 марта 2020 г.

9 апреля 2020 г. от ООО «Юргинская ТЭЦ» в адрес Першиковой Т.Г., посредством почтовой связи было направлено письменное уведомление, в котором ООО «Юргинская ТЭЦ» уведомил Першикову Т.Г. о признании ООО «Юргинская ТЭЦ» недействительными и не имеющими юридической силы дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору и приказа № от 18 марта 2020 г. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Под роспись Першикова Т.Г. была ознакомлена с уведомлением 15 мая 2020 г.

С учётом уточнения исковых требований ООО «Юргинская ТЭЦ» просило признать приказ о переводе от 11 марта 2020 г. № недействительным, дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. незаключённым.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 октября 2020 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-1158/2020 по иску Першиковой Т.Г. к ООО «Юргинская ТЭЦ» о признании приказов, уведомления, дополнительного соглашения незаконными, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Юргинская ТЭЦ» к Першиковой Т.Г. о признании дополнительного соглашения незаключённым и приказа о переводе недействительным, и гражданское дело № 2-1607/2020 по иску Першиковой Т.Г. к ООО «Юргинская ТЭЦ» о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с присвоением одного номера дела 2-1158/2020.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Першиковой Т.Г. к ООО «Юргинская ТЭЦ» о признании приказа ООО «Юргинская ТЭЦ» № от 6 апреля 2020 г. и уведомления ООО «Юргинская ТЭЦ» № от 9 апреля 2020 г. незаконным, приказа о переводе № от 11 марта 2020 г. и дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. и с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора № от 4 декабря 2019 г. бессрочным, признании приказа № от 7 мая 2020 г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 г., отказано.

Встречные исковые требования ООО «Юргинская ТЭЦ» удовлетворены.

Признано незаключённым дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. заключённому между ООО «Юргинская ТЭЦ» и Першиковой Т.Г., признан незаконным приказ о переводе № от 11 марта 2020 г. в отношении Першиковой Т.Г.

С Першиковой Т.Г. взыскана государственная пошлина в размере 2 400,00 рублей.

Дополнительным решением суда от 24 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требования Першиковой Т.Г. к ООО «Юргинская ТЭЦ» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 15 мая 2020 г. в размере 188 002,00 рублей, взыскании невыплаченной заработной платы с переводом с 0,5 ставки на 1 ставку за период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. и с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 18 418,00 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 278,34 рублей, взыскании недополученного заработка за время задержки по вине работодателя трудовой книжки в размере 27 942,37 рублей, судебных расходов в размере 470,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 марта 2021 г. исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда от 30 ноября 2020 г., исключён из текста резолютивной части решения абзац 4 (страница 40): «Взыскать с Першиковой Татьяны Геннадьевны», родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 2 400,00 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2020 г. и дополнительное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 г. отменены, принято новое решение, которым трудовой договор от 4 декабря 2019 г. № признан бессрочным.

Признан незаконным приказ об увольнении от 15 мая 2020 г. №.

Першикова Т.Г. восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» с 16 мая 2020 г. В части восстановления на работе апелляционное определение обращено к немедленному исполнению.

Признаны незаконными приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. № и уведомление от 9 апреля 2020 г. №.

Признаны действительными приказ о переводе от 11 марта 2020 г. №, дополнительное соглашение № от 18 март 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г.

ООО «Юргинская ТЭЦ» обязано оплатить Першиковой Т.Г. листки нетрудоспособности с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г.

С ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу Першиковой Т.Г. взыскан неполученный заработок за время вынужденного прогула 391 875 рублей, задолженность по заработной плате 18 418 рублей 12 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 278 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 470 рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Першиковой Т.Г. отказано.

С ООО «Юргинская ТЭЦ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 7 606 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юргинская ТЭЦ» к Першиковой Т.Г. о признании приказа о переводе от 11 марта 2020 г. № недействительным, дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. незаключённым, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Юргинская ТЭЦ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Першиковой Т.Г. и прокурором гражданско-судебного отдела Коневой Е.В. прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО Юргинская ТЭЦ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 7 июня 2019 г. Першикова Т.Г. работала на основном месте работы ООО «Юргинский машиностроительный завод» в должности заместителя начальника отдела кадров, с 4 декабря 2019 г. работала по совместительству в должности начальника отдела кадров в ООО «Юргинская ТЭЦ», 17 марта 2020 г. расторгла трудовой договор с ООО «Юргинский машиностроительный завод» по основному месту работы, с 18 марта 2020 г. одновременно принята на основное место работы начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» и по совместительству на 0,5 ставки на должность заместителя начальника отдела кадров ООО «Юргинский машиностроительный завод». 15 мая 2020 г. была уволена с обоих рабочих мест.

На основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 ноября 2020 г. восстановлена в должности заместителя начальников отдела кадров ООО «Юргинский машиностроительный завод» по совместительству, в настоящее время оттуда уволена, нигде не трудоустроена.

Трудоустройству по совместительству в ООО «Юргинская ТЭЦ» предшествовало следующее.

12 апреля 2019 г. решением единственного учредителя ООО «Юргинская ТЭЦ» в лице генерального директора Лазарева А.А. принято решение о создании ООО «Юргинская ТЭЦ».

12 апреля 2019 г. утверждён устав ООО «Юргинская ТЭЦ», в соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО «Юргинская ТЭЦ» органами управления в Обществе являются: Общее собрание участников Общества; Совет директоров Общества; единоличный исполнительный орган Общества (директор). В соответствии с пунктом 14.1 Устава ООО «Юргинская ТЭЦ» единоличным исполнительным органом является директор. В силу пункта 14.5.2 Устава ООО «Юргинская ТЭЦ» директор Общества выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

17 апреля 2019 г. ООО «Юргинская ТЭЦ» поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службе № 7 по Кемеровской области за ОГРН 1194205010108.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Юргинская ТЭЦ» является ООО «Юргинский машиностроительный завод».

15 мая 2019 г. между ООО «Юргинский машиностроительный завод» и ООО «Юргинская ТЭЦ» заключен договор аренды имущества №, согласно п. 1.8 которого договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 360 дней. Приложение к договору №.

5 августа 2019 г. подписано дополнительное соглашение № к договору на аренду имущества № от 15 мая 2019 г.

14 ноября 2019 г. подписано дополнительное соглашение № к договору на аренду имущества № от 15 мая 2019 г.

22 ноября 2019 г. решением единственного участника ООО «Юргинская ТЭЦ» согласованы в соответствии с пунктами 13.5.24, 13.5 и 11.2 Устава ООО «Юргинская ТЭЦ» кандидатуры на должности по перечню должностей руководителей структурных подразделений Общества, утверждённому решением единственного участника от 15 ноября 2019 г., в том числе кандидатура Першиковой Т.Г. на должность начальника отдела кадров.

Начальником отдела кадров ООО «Юргинского машиностроительного завода» подготовлен план мероприятий по дорожной карте по переходу работников на ООО «Юргинская ТЭЦ» на 1 декабря 2019 г.

Сторонами в материалы гражданского дела представлены два оригинала трудового договора между Першиковой Т.Г. и ООО «Юргинская ТЭЦ» от 4 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 195 - 196 и т. 4 л.д. 57-58), состоящих из двух листов каждый, не прошитые, согласно которым:

п.1.1 работник Першикова Т.Г. принимается работодателем на работу в ООО «Юргинская ТЭЦ» в подразделение отдел кадров в должности (по профессии) начальник отдела;

п. 1.2. работа по настоящему трудовому договору является по совместительству на 0,5 ставки;

п. 1.3 (экземпляр работодателя) вид трудового договора: срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ, связанных с производством, передачей и реализацией тепловой энергии ОЗП 2019- 2020. п. 1.4 срок действия договора: дата начала работы 4 декабря 2019 г., дата окончания работы 15 мая 2020 г. (т.1 л.д. 195-196);

п. 1.3 (экземпляр работника) вид трудового договора: бессрочный;

п. 1.4 срок действия договора: дата начала работы 4 декабря 2019 г., дата окончания работы - (т.4 л.д. 57-58).

4 декабря 2019 г. на основании трудового договора был издан приказ № о приёме Першиковой Т.Г. на работу с 4 декабря 2019 г. по 15 мая 2020 г. в структурное подразделение отдел кадров на должность начальника отдела по совместительству на 0,5 ставки (т.1 л.д. 209). С указанным приказом Першикова Т.Г. ознакомлена 4 декабря 2020 г., о чём имеется её собственноручная подпись, которая не оспорена в судебном заседании.

18 декабря 2019 г. директором ООО «Юргинская ТЭЦ» Першиковой Т.Г. выдана доверенность № на следующие действия: подписывать трудовые договоры и подписывать приказы о приеме работников Общества в рамках утвержденного Обществом штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования приказов и трудовых договоров; подписывать дополнительные соглашения к трудовым договором работников в рамках утвержденного Общества штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования дополнительных соглашений. Подписывать: приказы об увольнении работников по всем основаниям, предусмотренным трудовым законодательством с соблюдением установленной процедуры согласования приказов; приказы о предоставлении ежегодных, учебных, льготных, дополнительных отпусков, отпусков по беременности и родам работникам с соблюдением установленной процедуры согласования приказов; приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работникам Общества; приказы о назначении бригадиров; приказы об отзыве из отпуска работников с соблюдением установленной процедуры согласовании приказов; приказы об изменении графика работ и отпусков с соблюдением установленной процедурой согласования приказов; справки, подтверждающие и уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии; документы, связанные с деятельностью по ведению воинского учёта и бронированию граждан, пребывающих в запасе ВС РФ; справки с места работы, листы нетрудоспособности, документы по персонифицированному учету для предоставления в ГУ-УПФР; уведомления о выплате задержанной заработной платы работникам; распоряжения о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни, о совмещении (о расширении зоны обслуживания), о переводе и временном переводе, о применении дисциплинарных взысканий; о лишении (снижении) премий работникам Общества; уведомления о сокращении работников Общества, уведомления о наличии вакантных должностей; также определенные полномочия по предоставлению в Центр занятости г. Юрги (т.1 л.д. 85), что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

30 декабря 2019 г. издан приказ № к о введении в действие порядка оформления и согласования кадровых документов для работников ООО «Юргинская ТЭЦ», в целях организации кадрового делопроизводства на ООО «Юргинская ТЭЦ», приказывает: 1. Ввести в действия с 3 февраля 2020 г. Порядок оформления и согласования заявлений о приеме для работников ООО «Юргинская ТЭЦ» (Приложение № к приказу); Порядок оформления и согласования заявлений о переводе для работников ООО «Юргинская ТЭЦ» (Приложение № 2 к приказу); Порядок оформления и согласования заявлений об увольнении для работников ООО «Юргинская ТЭЦ» (Приложение № 3 к приказу). 2. В случае отсутствия на заявлениях утверждающей визы директора ООО «Юргинская ТЭЦ» работникам отдела кадров приказы на кадровые перемещения сотрудников не составлять. 3. Контроль и исполнение приказов оставляет за собой (т.1 л.д. 128, 128 оборот, 129, 129 оборот, л.д.59-65 т.4).

Из приложения к приказу от 30 декабря 2019 г. №к следует, что установлена процедура согласования заявлений о переводе и о приёме работников ООО «Юргинская ТЭЦ» с руководителем структурного подразделения, начальником отдела труда и заработной платы, начальником отдела кадров, после согласования заявление в обязательном порядке подписывается директором ООО «Юргинская ТЭЦ».

11 марта 2020 г. издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу №, согласно которому приказано перевести (вид перевода: постоянно) с 18 марта 2020 г. Першикову Т.Г. на новое место работы: отдел кадров в должности начальника отделов, тарифная ставка (оклад) 42 000 рублей на основании личного заявления (т.1 л.д.25), приказ подписан от лица руководителя организации начальником отдела (по доверенности № от 18 декабря 2019 г.) Першиковой Т.Г., с приказом ознакомлена Першикова Т.Г. 18 марта 2020 г.

18 марта 2020 г. заключено дополнительное соглашение № об изменении существенных условий трудового договора № от 4 декабря 2019 г., где ООО «Юргинская ТЭЦ» в лице начальника отдела Першиковой Т.Г., действующей на основании доверенности № от 18 декабря 2019 г., именуемое в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и гражданин РФ Першикова Т.Г., именуемая в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящее соглашение, об изменении существенных условий (т.1 л.д.138).

Исходя из пункта 1 дополнительного соглашения, пункт 1.2. трудового договора изменить и изложить в следующей редакции: «Работа по настоящему трудовому договору является: Основной». Также в трудовой договор внесены иные изменения (т. 1 л.д.24).

27 марта 2020 г. согласно приказу ООО «Юргинская ТЭЦ» № установлены с 30 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г. на ООО «Юргинская ТЭЦ» нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы (т.1 42-43).

3 апреля 2020 г. согласно приказа ООО «Юргинская ТЭЦ» №, установлены с 6 апреля 2020 г. по 13 апреля 2020 г. на ООО «Юргинская ТЭЦ» нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы (т. 1 л.д. 44-45).

Першикова Т.Г. была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью в период 13 апреля 2020 г. – 17 апреля 2020 г.; 18 апреля 2020 г. – 22 апреля 2020 г.; 23 апреля 2020 г. – 27 апреля 2020 г., а также 6 мая 2020 г. – 12 мая 2020 г., 13 мая 2020 г. – 18 мая 2020 г., что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1 л.д.30-31), справкой ООО «Медицинская практика» от 14 сентября 2020 г. № (т.1 л.д.118); справкой ГАУЗ ККБСМП от 22 сентября 2020 г. № (т.1 л.д. 121).

По сообщению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия Першиковой Т.Г., от ООО «Юргинская ТЭЦ» в региональное отделение не поступали (т.1 л.д. 122).

6 апреля 2020 г. издан приказ ООО «Юргинская ТЭЦ» №, согласно которому признаны незаключёнными и недействительными следующие кадровые документы: дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. с Першиковой Татьяной Геннадьевной и приказ № от 11 марта 2020 г. о переводе работника на бессрочный трудовой договор на должность начальника отдела кадров; трудовой договор № от 16 марта 2020 г. Отменено действие следующих приказов: приказа о переводе работника на другую работу № от 11 марта 2020 г. в отношении Першиковой Т.Г. (т.1 л.д.28).

9 апреля 2020 г. ООО «Юргинская ТЭЦ» направило Першиковой Т.Г. уведомление о том, что её действия по подписанию дополнительного соглашения от 18 марта 2020 г. к срочному трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. и подписанию приказа № от 18 марта 2020 г. являются незаконными и недействительными, поскольку совершены Першиковой Т.Г. от имени ООО «Юргинская ТЭЦ» в отношении себя лично, в нарушение процедуры согласования приказов и трудовых договоров без согласия директора ООО «Юргинская ТЭЦ», с превышением предоставленных Першиковой Т.Г. на основании доверенности № от 18 декабря 2019 г. полномочий. Ввиду указанного дополнительное соглашение от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. и приказ № от 18 марта 2020 г. о переводе Першиковой Т.Г. на бессрочный трудовой договор на должность начальника отдела кадров, подписанные Першиковой Т.Г. от имени ООО «Юргинская ТЭЦ» в отношении себя лично, являются недействительными и не имеют юридической силы. Для обоюдного урегулирования возникшего вопроса, исключения судебных споров и претензий друг к другу, Першиковой Т.Г. предлагалось подойти к директору ООО «Юргинская ТЭЦ», с просьбой ознакомиться с указанным уведомлением (т.1 л.д.32).

Указанное уведомление было направлено в адрес Першиковой Т.Г. 9 апреля 2020 г. (т.1 л.д.200-204). Под роспись Першикова Т.Г. была ознакомлена с уведомлением 15 мая 2020 г. (т.1 л.д. 199).

24 апреля 2020 г. ООО «Юргинская ТЭЦ» направлено уведомление № в адрес Першиковой Т.Г. (т.2 л.д. 13 8) о доведении до её сведения, что трудовой договор №, заключённый с Першиковой Т.Г. 4 декабря 2019 г., будет расторгнут 15 мая 2020 г. в связи с истечением срока его действия. Першиковой Т.Г. необходимо явиться в отдел кадров, в каб. 5 для увольнения до 12 мая 2020 г. Уведомление направлено посредством Почты России 24 апреля 2020 г. (т. 2 л.д. 139-140, т. 4 л.д.10,11,12,14). 18 мая 2020 г. данное уведомление получено Першиковой Т.Г (л.д. 13 т.4).

7 мая 2020 г. издан приказ № от 7 мая 2020 г., согласно которому действие трудового договора № от 4 декабря 2019 г. прекращено с 15 мая 2020 г., Першикова Т.Г. подлежит увольнению в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора), основания трудовой договор от 4 декабря 2019 г. № и уведомление от 24 апреля 2020 г. № (т. 1 л.д. 29, т.2 л.д. 141). С приказом Першикова Т.Г. ознакомлена 15 мая 2020 г., указала, что «с приказом не согласна, в связи с переводом с 18 марта 2020 г. на основное место работы на бессрочный трудовой договор».

15 мая 2020 г. Першикова Т.Г. обратилась с заявлением директору ООО «Юргинская ТЭЦ» о предоставлении заверенных копий всех документов, связанных с работой и копии больничного листа. Указанное обращение зарегистрировано под № от 15 мая 2020 г. (т.1 л.д.38).

15 мая 2020 г. ООО «Юргинская ТЭЦ» в адрес Першиковой Т.Г. почтовой связью направлено письмо с внутренней описью, где указано, что в соответствии с приказом № от 7 мая 2020 г., заключённый с Першиковой Т.Г. трудовой договор № от 4 декабря 2019 г. расторгнут 15 мая 2020 г. по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. В связи с увольнением Першиковой Т.Г. надлежит явиться в отдел кадров Общества для получения трудовой книжки лично. Першикова Т.Г. может направить в отдел кадров письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте (т.2 л.д. 73, 74, 75).

Также в материалы дела сторонами представлены разные по содержанию копии личной карточки Т2 работника Першиковой Т.Г.

Так, согласно экземпляру работодателя в личной карточке в разделе III «Приём на работу и переводы на другую работу» имеется печатный текст, что 4 декабря 2019 г. на основании приказа № от 4 декабря 2019 г. Першикова Т.Г. принята на должность начальника отдела, и далее рукописный текст «0,5 ставки срочный до 15 мая 2020 г.» (т.3 л.д. 9-10).

Согласно же экземпляру работника в личной карточке в разделе III «Приём на работу и переводы на другую работу» имеется печатный текст, что 4 декабря 2019 г. на основании приказа № от 4 декабря 2019 г. Першикова Т.Г. принята на должность начальника отдела, что 18 марта 2020 г. Першикова Т.Г. принята начальником отдела кадров, перевод на основное место (т.3 л.д. 7- 8).

Разрешая заявленные Першиковой Т.Г. исковые требовани и встречные исковые требования ООО «Юргинская ТЭЦ», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 9, 58, 59, 72, 77, 79, 234, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 13, 27 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Першиковой Т.Г. и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Юргинская ТЭЦ».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с Першиковой Т.Н. 4 декабря 2019 г. был заключён срочный трудовой договор, срок окончания работы по которому определён 15 мая 2020 г. Заключение срочного трудового договора было обусловлено необходимостью создания ООО «Юргинская ТЭЦ» и выполнением сезонных работ, связанных с производством, передачей и реализацией тепловой энергии ОЗП 2019-2020 г., на основании этого 4 декабря 2019 г. заключались срочные трудовые договоры с работниками предприятия, что также подтверждается приказом о приёме на работу, подписанным Першиковой Т.Г. без замечаний.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств копию трудового договора, представленную Першиковой Т.Г. и личную карточку работника, указав, что Першикова Т.Г., занимая должность начальника отдела кадров, имела доступ к данным документам и могла внести в них изменения.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что перевод Першиковой Т.Г. на должность начальника отдела кадров на полную ставку в установленном порядке не был согласован с директором ООО «Юргинская ТЭЦ», у самой Першиковой Т.Г. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № и приказа № от 11 марта 2020 г. о её переводе по доверенности без соблюдения установленного в ООО «Юргинская ТЭЦ» порядка согласования, в связи с чем дополнительное соглашение к трудовому договору заключено лицом с превышением полномочий, представленных по доверенности, в нарушение норм трудового законодательства, а потому дополнительное соглашение к трудовому договору не может быть признано законным.

Суд первой инстанции пришёл к выводу том, что у работодателя имелись основания для увольнения Першиковой Т.Г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение произведено с соблюдением требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая трудовой договор, истец знала о его срочном характере, срок действия трудового договора истёк, о предстоящем увольнении истец осведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных Першиковой Т.Г. требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в адрес истца работодателем на основании статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения по почте было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за получением трудовой книжки либо направить своё письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте; оплата по срочному трудовому договору произведена Першиковой Т.Г. исходя из установленного в нём размера 0,5 ставки, оснований для взыскания заработной платы исходя из размера 1 оклада по дополнительному соглашению № от 18 марта 2020 г. к трудового договору не имеется, поскольку указанное дополнительное соглашение сторонам не заключалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных Першиковой Т.Г. исковых требований об оплате больничных листков, суд первой инстанции исходил из того, что больничные листы оформлены с нарушением, истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом Першиковой Т.Г. пропущен срок обращения в суд с требованием о признании срочного трудового договора бессрочным, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом при разрешении возникшего спора сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что работодателем не доказано наличие оснований для заключения с Першиковой Т.Г. срочного трудового договора при принятии на работу по совместительству, характер работы начальника отдела кадров не предполагает сезонное выполнение трудовой функции, что также следует из последующего поведения работодателя, принявшего нового работника на спорную должность, продолжающего осуществление трудовых обязанностей по день рассмотрения спора.

Принимая во внимание наличие двух оригиналов трудового говора, содержащих противоречивые данные о сроке трудового договора, решение единственного участника ООО «Юргинская ТЭЦ» от 22 ноября 2019 г. от 22 ноября 2019 г. о согласовании кандидатуры Першиковой Т.Г. на должность начальника отдела кадров без указания срочного либо сезонного характера работы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта заключения с Першиковой Т.Г. 4 декабря 2019 г. бессрочного трудового договора.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не доказан факт превышения Першиковой Т.Г. полномочий при подписании от имени работодателя дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о переводе на ставку начальника отдела кадров, поскольку такое полномочие было оговорено в выданной работодателем доверенности, порядок согласования и оформления заявлений работников ООО «Юргинская ТЭЦ», утверждённый приказом директора Общества от 30 декабря 2019 г. №к до сведения Першиковой Т.Г. доведён не был, в связи с чем дополнительное соглашение к трудовому договору не может быть признано незаключённым, а приказ – недействительным по иску работодателя по мотивам их подписания со стороны работодателя представителем с превышением полномочий.

Установив, что Першикова Т.Г. на законных основаниях была переведена с 0,5 ставки на 1 ставку начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ», трудовой договор носил бессрочный характер, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования Першиковой Т.Г. о признании трудового договора от 4 декабря 2019 г. № бессрочным, о признании незаконным приказа об увольнении от 15 мая 2020 г. №, о восстановлении Першиковой Т.Г. на работе в должности начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» с 16 мая 2020 г., о признании приказа ООО «Юргинская ТЭЦ» от 6 апреля 2020 г. № и уведомления от 9 апреля 2020 г. № незаконными, о признании приказа о переводе от 11 марта 2020 г. №, дополнительного соглашения № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. действительными, о взыскании с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу Першиковой Т.Г. неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере 391 875 руб., задолженности по заработной плате в размере 18 418 руб. 12 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 278 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 470 руб. 16 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юргинская ТЭЦ» к Першиковой Т.Г. о признании приказа о переводе от 11 марта 2020 г. № недействительным, дополнительного соглашения № от 18 марта 2020г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. незаключённым, суд апелляционной инстанции отказал.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО «Юргинская ТЭЦ» о том, что Першикова Т.Г. принималась на работу по совместительству по обоюдному согласию сторон, у работодателя имелись объективные причины для заключения с Першиковой Т.Г. срочного трудового договора, в связи с чем законные основания для признания срочного трудового договора бессрочным у суда апелляционной инстанции отсутствовали, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорён срок его действия, то договор считается заключённым на неопределённый срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределённый срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определённый срок в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определённого периода (сезона) (абзац четвёртый части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определён перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключён на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключённого на неопределённый срок.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определённый период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённый срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Одним из случаев заключения трудового договора на определённый срок в связи с характером предстоящей работы и условий её выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определённого периода (сезона) (абзац четвёртый части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 293 Трудового кодекса Российской Федерации сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Таким образом, заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения определённого периода (сезона). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время определённого периода (сезона), окончание (завершение) которого будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Судом апелляционной инстанции приведённые нормативные положения, определяющие условия, при наличии которых с работниками могут заключаться трудовые договоры на определённый срок (срочные трудовые договоры), к спорным отношениям применены правильно, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для признания срочного трудового договора с Першиковой Т.Г. № от 4 декабря 2019 г. заключённым на неопределённый срок.

Как следует из представленного ООО «Юргинская ТЭЦ» экземпляра трудового договора, срочный характер трудового договора обусловлен выполнением сезонных работ, связанных с производством, передачей и реализацией тепловой энергии ОЗП 2019-2020 г.

Учитывая, что сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определённого периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев, работа начальника отдела кадров не предполагает сезонное выполнение трудовой функции, что также подтверждается и тем, что после увольнения истца на должность начальника отдела кадров принят другой работник, который продолжает занимать эту должность на момент рассмотрения дела, в процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести Першикову Т.Г. к числу лиц, с которыми может быть заключён срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренный частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на неё не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Само по себе согласие истицы на заключение с ней срочного трудового договора, на что указывает заявитель кассационной жалобы, без отнесения её к перечню лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. между ООО «Юргинская ТЭЦ» и Першиковой Т.Г. заключено вследствие неправомерных действий работника либо злоупотребления правом со стороны последней, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14.1 Устава ООО «Юргинская ТЭЦ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, имеющим право выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, директором ООО «Юргинская ТЭЦ» Злепушко С.В. 18 декабря 2019 г. выдана доверенность Першиковой Т.Г., предоставляющая ей право подписывать трудовые договоры, приказы о приёме на работу работников Общества, дополнительные соглашения к трудовым договорам работников в рамках утверждённого Обществом штатного расписания и соблюдением установленной процедуры согласования дополнительных соглашений, распоряжения о переводе и временном переводе. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств ознакомления истца либо иных работников с приказом от 30 декабря 2019 г. №к, которым установлена процедура согласования заявлений о переводе и приёме работников ООО «Юргинская ТЭЦ», стороной ответчика не представлено, в связи с чем работодатель не может ссылать на осведомлённость работника о необходимости его соблюдения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что кандидатура Першиковой Т.Г. на должность начальника отдела кадров ООО «Юргинская ТЭЦ» согласована решением единственного участника ООО «Юргинская ТЭЦ» 22 ноября 2019 г., при этом доказательств того, что должность начальника отдела кадров исключена из штатного расписания, либо не была вакантна, либо у Першиковой Т.Н. отсутствует необходимое образование или стаж работы для замещения данной должности на постоянной основе, не представлено.

Поскольку доказательств того, что дополнительное соглашение № от 18 марта 2020 г. к трудовому договору № от 4 декабря 2019 г. между ООО «Юргинская ТЭЦ» и Першиковой Т.Г. было заключено вследствие неправомерных действий последней, с превышением полномочий, не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору не может быть признано незаключённым, а приказ о переводе недействительным.

Обстоятельства злоупотребления Першиковой Т.Г. правами работника ничем не подтверждены, такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Фактически доводы кассационной жалобы направленны к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с проведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 3797 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи