Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Р.В. к дачному некоммерческому партнерству «Глебово» об оспаривании протокола собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Глебово», признании недействительной регистрации прав Леонова Е.Б. на недвижимое имущество и возвращении имущества в собственность дачного некоммерческого партнерства,

по кассационной жалобе Ворожейкина Р.В.

на решение Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Ворожейкина Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ворожейкин Р.В. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Глебово» (далее по тексту - ДНП «Глебово»), просил признать протокол собрания членов ДНП «Глебово» № 17 от 26 декабря 2016 г. недействительным, решение указанного общего собрания о безвозмездной передаче объектов инфраструктуры и коммунального хозяйства Леонову Е.Б. - ничтожным, признать недействительной регистрацию прав Леонова Е.Б. на недвижимое имущество, переданное ему от ДНП «Глебово» на основании протокола собрания № 17 от 26 декабря 2016 г. и возвратить имущество в собственность партнерства.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований Ворожейкину Р.В. отказано.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. с Ворожейкина Р.В. в пользу ДНП «Глебово» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за оформление протокола обеспечения доказательств в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. решение Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 4 июня 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Ворожейкин Р.В. просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ворожейкин Р.В. является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 октября 2012 г., членом ДНП «Глебово» не является.

19 октября 2012 г. между Ворожейкиным Р.В. и ДНП «Глебово» заключен договор № 34/10-12 на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг (работ) по управлению техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий дачного поселка «Глебово», по условиям которого истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату.

Как следует из протокола собрания членов ДНП «Глебово» № 17 от 26 декабря 2016 г., на собрании присутствовал кворум – 100%, собранием единогласно приняты решения: о выходе Леонова Е.Б. из членов партнерства; о передаче в собственность Леонову Е.Б. части имущества ДНП «Глебово», созданного за счет его целевых взносов в связи с выходом из членов партнерства (кабельной линии 10 кВ, воздушных линий 0,4 кВ, внутрипоселковой дороги, трансформаторных подстанций, напорной канализации, самотечной канализации, водопровода, артезианских скважин, очистных сооружений, водозаборных узлов, земельных участков).

В связи с выходом Леонова Е.Б. из состава членов ДНП «Глебово» и выделением части имущества на основании отдельного решения общего собрания членов ДНП «Глебово» функции по содержанию и эксплуатации объектов коммуникации в границах территории дачного поселка Глебово переданы ООО «Служба эксплуатации» с целью их эксплуатации для надлежащего обеспечения жителей коттеджного поселка коммунальными и иными услугами.

14 декабря 2018 г. между ДНП «Глебово» (собственник) и ООО «Служба эксплуатации» (управляющая компания) заключен договор на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг по управлению, технической эксплуатации коммунального хозяйства и территории коттеджного поселка «Глебово», согласно которому управляющая компания предоставляет собственнику право пользования инфраструктурой коттеджного поселка «Глебово», обеспечивает за счёт средств собственника управление, содержание и текущий ремонт инфраструктуры и внутрипоселковой территорий коттеджного поселка «Глебово» за пределами границ ИЗУ собственника, обеспечивает доступ собственника к коммунальным ресурсам.

Решением общего собрания членов ДНП «Глебово» № 20 от 19 декабря 2018 г. принято решение о ликвидации партнерства.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ворожейкин Р.В. ссылался на то, что решение собрания ДНП «Глебово» от 26 декабря 2016 г. о передаче имущества партнерства Леонову Е.Б. не соответствует закону, противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает его права и интересы, поскольку при приобретении в собственность земельного участка на территории партнерства он приобрел также и право на долю собственности в объектах инфраструктуры и коммуникаций в пределах территории ДНП «Глебово».

Разрешая исковые требования Ворожейкина Р.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.13, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 16, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на дату принятия оспариваемого решения, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из отсутствия нарушений требований закона при созыве и проведении собрания членов ДНП «Глебово» от 26 декабря 2016 г., на момент принятия оспариваемого решения членами партнерства являлись Леонов Е.Б., Кузнецова О.Б., Леонова А.П., на собрании кворум составлял 100%, решения приняты большинством голосов и не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Судами принято во внимание, что Ворожейкин Р.В. членом ДНП «Глебово» не являлся, на момент приобретения им земельного участка в границах партнерства вся инфраструктура ДНП уже была построена за счет целевых взносов членов ДНП, доказательства наличия у него каких-либо прав на спорное имущество отсутствуют, в связи с чем сделан вывод о том, что его права оспариваемым решением не затрагиваются. После принятия оспариваемого решения истцу направлено письмо о смене собственника коммуникаций дачного поселка «Глебово», содержащее рекомендации по заключению договора на предоставление права пользования инфраструктурой дачного поселка «Глебово» с новым владельцем объектов инфраструктуры.

Установив, что право собственности на все имущество, в отношении которого оспариваемым собранием принято решение о передаче Леонову Е.Б., зарегистрировано в ЕГРН 23 января 2017 г., то есть данные сведения стали общедоступными, и истец получил возможность узнать о нарушении его прав в 2017 г., суд пришел к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд с настоящим иском в марте 2019 г., пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, представленных доказательствах, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался Ворожейкин Р.В. в обоснование исковых требований, в том числе о нарушении его прав оспариваемым решением общего собрания членов ДНП «Глебово», являлись предметом анализа и проверки нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка.

На доказательства наличия препятствий в пользовании спорным имуществом истец не ссылался.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы о неправомерности взыскания судом с истца в пользу ответчика расходов за оформление протокола обеспечения доказательств и на оплату услуг представителя проверены судом апелляционной инстанции, указанные расходы признаны необходимыми, подтверждёнными документально, размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя - соответствующим требованиям разумности и справедливости и объему оказанных услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела. Данные выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу разрешения спора повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимание исходя из установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Истринского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожейкина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи