Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат», федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации, Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу о признании самовольными постройками объекты капитального строительства, передаче в собственность Российской Федерации, обязании организовать сбор и вывоз отходов и мусора

по кассационному представлению Амурского бассейнового природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, не поддержавшую кассационное представление Амурского бассейнового природоохранного прокурора, возражения представителя ООО «Восточный рыбокомбинат» ФИО7., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, возложении обязанности передать самовольные постройки в собственность Российской Федерации, организовать сбор и вывоз отходов и мусора.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной проверкой выявлено нарушение требований о рыболовстве, сохранении водных биологических ресурсов и земельного законодательства. Установлено, что на побережье Сахалинского залива в районе мыса Перовского расположено предприятие по вылову и переработке рыбы ООО «Восточный рыбокомбинат» на территории которого имеются помещения для разделки и переработки водных биологических ресурсов, помещения банно-прачечного комплекса, столовая, общежитие для персонала, тепличный комплекс, уличные туалеты (выгребная яма). В районе устья реки <адрес> ведется работа по добыче и переработке водных биоресурсов. Производство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (адрес: <адрес> (части выделов <адрес>), <адрес> (части выделов <адрес>)) площадью 17000 кв.м, а также на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (адрес: <адрес> (часть выдела <адрес>), <адрес> (части выделов <адрес>) площадью 25472 кв.м. Указанные земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, имеют категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для размещения объектов лесного фонда. Лесной участок в квартале <адрес> выделах <адрес>, квартале <адрес> выделах <адрес> Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества площадью 3,32 га используется без разрешительных документов. На указанном земельном участке ООО «Восточный рыбокомбинат» осуществляется хозяйственная деятельность, возведение и эксплуатация объектов капитального строительства, участок загрязнен отходами. Уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений Хабаровского края, является Управление лесами Правительства Хабаровского края, которым работы по обеспечению санитарной безопасности в лесах не организованы.

Ссылаясь на несоблюдение Управлением лесами Правительства Хабаровского края и ООО «Восточный рыбокомбинат» требований природоохранного и градостроительного законодательства РФ, в части самовольного возведения капитальных построек и непринятие мер к их сносу, фактическое бездействие по ликвидации несанкционированных свалок создает экологическую угрозу землям и лесам, подвергает опасности флору и фауну бассейна реки, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор просил:

-обязать ответчиков организовать сбор и вывоз отходов и мусора, расположенного на лесном участке в квартале <адрес>, выделе <адрес> Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества на площади длиной 4,3 метров, шириной 4,1 метров в срок до 01.07.2019;

- признать самовольными постройками объекты капитального строительства: коттедж на бетонном фундаменте площадью 494 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, рыбзавод на бетонном фундаменте площадью 1900 кв.м, кухню на бетонном фундаменте площадью 324 к.м и общежитие на бетонном фундаменте площадью 352 кв.м расположенные на части земельного участка с кадастровым <адрес>.

Дополнив в ходе рассмотрения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил самовольные постройки (коттедж, рыбозавод, кухню и общежитие) передать в собственность Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации и Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2019 года исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

Объекты капитального строительства: коттедж на бетонном фундаменте площадью 494 кв.м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером <адрес>, рыбзавод на бетонном фундаменте площадью 1900 кв.м, кухню на бетонном фундаменте площадью 324 к.м и общежитие на бетонном фундаменте площадью 352 кв.м расположенные на части земельного участка с кадастровым <адрес>, признаны самовольными постройками.

На Управление лесами Правительства Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать сбор и вывоз отходов и мусора, расположенных на лесном участке в квартале <адрес>, выделе <адрес> Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества на площади длиной 4,3 метра, шириной 4,1 метра.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о передаче самовольных построек в собственность Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Управление лесами Правительства Хабаровского края обязанности по организации сбора и вывоза отходов и мусора, расположенных на лесном участке в квартале <адрес>, выделе <адрес> Колчанского участкового лесничества Николаевского лесничества на площади 4,3 метра, шириной 4,1 м.

В кассационном представлении Амурским бассейновым природоохранным прокурором ставится вопрос об отмене решения судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

ООО «ВРК» поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов кассационного представления.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационного представления и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационного представления.

Не оспаривая решение суда в части признания построек самовольными и возложении на ООО «Восточный рыбокомбинат» обязанности по организации сбора и вывоза отходов и мусора, прокурор просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче спорных объектов в собственность РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования прокурора основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком участка лесного фонда без соответствующих разрешений, с нарушением требований природоохранного и градостроительного законодательства, влекущих за собой опасность для флоры и фауны бассейна реки, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства и признав доводы прокурора о нецелевом использовании земельного участка лесного фонда и возведении на нем спорных построек самовольно, в противоречие и в обход закона, подтвержденными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части, отметив, что в отсутствии доказательств соответствия спорных самовольных построек, возведенных на землях лесного фонда, видам объектов капитального строительства, размещение которых допускается на таких участках в соответствии с разрешенным использованием лесов и установленными ограничениями прав на землю, право собственности на такие объекты за собственником земельного участка признано быть не может.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленного решения и апелляционного определения не усматривается. Нормы, которыми руководствовался суд, в судебных постановлениях приведены. Выводы судов мотивированы.

Спор разрешен по заявленным в иске основаниям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), применительно к установленным на основании совокупности представленных доказательств и доводов сторон фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационного представления выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы представления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление Амурского бассейнового природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи