Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит отменить совершенные ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2 нотариальные действия, совершенные Дата обезличенаг., по заключению договора доверительного управления наследственным имуществом с ФИО3 и по выдаче доверенности на имя ФИО3, мотивировав свои требования тем, что учредитель управления исполняющая обязанности нотариуса ФИО2- ФИО4, заключила с гражданином ФИО3 договор от Дата обезличенаг. доверительного управления наследственным имуществом ФИО5 и выдала ему доверенность на осуществление управления принадлежащими наследодателю ФИО5 обыкновенными именными акциями ОАО «***» государственный регистрационный номер ***, в количестве 254 563 штук, номинальной стоимостью 0,0625 руб.

На основании указанных документов ФИО3 обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров от Дата обезличенаг., по которому он является ответчиком и считает, что полномочия предоставленные ФИО3 и указанные в составленных нотариусом документах предоставлены в нарушение действующего законодательства и ст. ст. 1 и 16 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку:

1.Нотариус представил гражданину ФИО3 (п.3 договора доверительного управления) право «совершать в отношении акций любые юридические и фактические не запрещенные законом действия, в том числе самостоятельно и от своего имени осуществлять все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами...», тем самым вышел за рамки ст. 1112 и п. 3 ст. 1176 ГК РФ и в нарушение требований действующего законодательства предоставил ФИО3 права, которые не могут входить в состав наследуемого имущества, в т.ч. личное неимущественное процессуальное право акционера на оспаривание решения общего собрания акционеров, установленное ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой только акционеру предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров.

2.В силу абз. 1 ст. 11 12 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из указанной нормы право на иск не только не входит в состав наследства, но и в силу прямого указания ст. 1173 ГК РФ не может быть предоставлено по договору доверительного управления.

3.Акционер ФИО5 на момент проведения общего собрания акционеров был жив и распоряжался своим правом голоса самостоятельно.

4.В статье 1171 ГК РФ указано, что доверительное управление применяется нотариусом в числе других необходимых мер по охране наследства и управлению им,

предназначено в качестве меры для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц. Основная задача доверительного управления состоит в том, чтобы обеспечить правопреемство при передаче наследственного имущества - акций наследникам - в силу п. 3 ст. 1176 ГК РФ.

Заявитель ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО6, которое заявление поддержала по изложенным выше основаниям и просила удовлетворить.

Заинтересованные лица - нотариус ФИО2, ФИО3 о рассмотрении заявления извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц нотариуса ФИО2, ФИО3 в силу ст.311 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым данное заявление в силу п.4 ст.1, ч.3 ст. 263 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на настоящий момент наследниками ФИО5. в лице доверительного управляющего ФИО3 предъявлен иск в Арбитражный суд Саратовской области к ОАО «***», ФИО1 и др. о признании недействительным решения общего собрания акционеров, решения совета директоров, т.е. между заинтересованным лицом доверительным управляющим ФИО3 и заявителем ФИО1 возник спор о праве ФИО3 на основании выданных ему нотариусом договора и доверенности возбуждать споры в суде в интересах наследников, который подлежит рассмотрению в силу ч.3 ст. 310 ГПК РФ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, по аналогии закона имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению в силу п.4 ч.1, ч.3 ст. 263 ГПК РФ с разъяснением права разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1, ч.3 ст. 263. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 об отмене совершения нотариальных действий оставить без рассмотрения. Разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья : подпись