Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021; 22RS0067-01-2020-003384-72 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

по кассационным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №, выданной на основании заявления ФИО2 от 19 декабря 2014 г.

В обоснование иска указало, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности отказано в связи с тем, что потенциальные наследники не приняли наследство в виде охотничьего ружья, которое было изъято 26 июня 2018 г. инспектором отдела ЛРР по г. Барнаулу.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. апелляционные жалобы Управления Росгвардии по Алтайскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда решение суда первой инстанции оставлены без рассмотрения.

Управление Росгвардии по Алтайскому краю, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы на апелляционное определение не подлежащими удовлетворению. Кассационные жалобы на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. подлежат оставлению без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана международная кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контрактуя» № от 9 декабря 2014 г. Также ответчику открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9 % годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 14 мая 2020 г. задолженность по кредитному соглашению, сформировавшаяся за период с 29 мая 2018 г. по 15 мая 2020 г., составляет 13 790,49 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 12 268,08 руб., просроченные проценты - 1 522,41 руб.

По данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на 16 сентября 2020 г. информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 мая 2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники, а также не установлено факта принятия наследниками первой очереди какого-либо имущества после смерти наследодателя.

Судом установлено, что умерший ФИО2 имел охотничье ружье, которое было изъято 26 июня 2018 г. (то есть до истечения шестимесячного срока на принятие наследства) инспектором отдела ЛРР, что подтверждается протоколом изъятия, изъятие произведено в связи со смертью ФИО2

В соответствии с ответом Отдела ЛРР оружие марки <данные изъяты> кал. <данные изъяты>, временно изъятое 26 июня 2018 г., в связи со смертью владельца 1 мая 2018 г., числится в базе СЦОУ Росгвардии на учете, находится на складе вооружения ГУ МВД России по АК. До настоящего времени указанное оружие в качестве наследства никто не принял.

Согласно проведенной судом оценочной экспертизе по состоянию на 1 мая 2018 г. рыночная стоимость спорного оружия составила 19 500 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сослался на статьи 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», пунктами 5.35, 5.47 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», пункты 4.1.4, 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утв. приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 470 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», пункты 10, 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установив отсутствие лиц, принявших наследство, приняв во внимание наличие неисполненного денежного обязательства после смерти наследодателя, наличие у наследодателя имущества в виде оружия, пришел к выводу об ответственности Российской Федерации, в собственность которой переходит выморочное имущество оружие, по долгам наследодателя по кредитному договору от 9 декабря 2014 г., что МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не наделено полномочиями по осуществлению принятия в собственность и продажи гражданского и служебного оружия и патронов к нему, то есть осуществления оборота оружия, поскольку не относится к категории лиц, имеющих право осуществлять оборот оружия – предмет особого учета, оценки и распоряжения, что отсутствие полного урегулирования о порядке реализации конфискованного оружия в ведомствах Министерства внутренних дел и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не наделяет дополнительными полномочиями Территориальное управление Росимущества новой функцией по продаже (обороту) конфискованного оружия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционные жалобы Управления Росгвардии по Алтайскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации без рассмотрения, исходил из того, что вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешен.

Доводы кассационных жалоб на апелляционное определение не являются основаниями для отмены судебного акта.

Согласно пункту статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Г Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа города переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о. Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии с пунктом 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, юридические лица и граждане Российской Федерации при получении ими гражданского оружия и патронов в дар либо по наследству обязаны: а) представить в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета этого оружия заявление по форме, установленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации; б) иметь лицензию на приобретение соответствующего оружия, его коллекционирование или экспонирование либо разрешение на хранение или хранение и ношение такого оружия. Регистрация (перерегистрация) оружия, полученного в дар либо по наследству, производится Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в соответствии с федеральным законодательством на основании документов, подтверждающих законность дарения или вступления в наследство.

В соответствии с пунктом 52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности, а также оружие и патроны, переданные в установленном порядке военнослужащим и сотрудникам государственных военизированных организаций, находящимся на пенсии, выданные должностным лицам государственных органов и лицам, подлежащим государственной защите, наградное оружие и оружие, полученное в результате дарения и наследования, в 2-недельный срок подлежат регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту нахождения юридического лица или месту жительства гражданина Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационных жалоб решением суда отказано в удовлетворении требований кредитора к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не в связи с тем, что надлежащим ответчиком, наделенным от имени государства функциями по принятию и управлению выморочным имуществом, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, а в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не наделено полномочиями по осуществлению принятия в собственность и продажи гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Непосредственно данным судебном актом на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю никакие обязанности, связанные с принятием наследства и несением ответственности по долгам наследодателя, не возлагались.

Иными лицами, чьи права были разрешены судом, решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Также суд апелляционной инстанции указал, что наличие в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края спора между истцом по настоящему спору и подателями жалоб о взыскании денежных средств свидетельствует о том, что не в настоящем деле, а при рассмотрении иного дела разрешается вопрос о правах и обязанностях подателей жалоб.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах на апелляционное определение, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Приведенные доводы основаны на ином применении кассаторами положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции не было обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что решение суда первой инстанции не было обжаловано в апелляционном порядке, в настоящее время кассаторы оспаривают решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационные жалобы на решение суда первой инстанции подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы в части оспаривания апелляционного определения - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Е.В. Прудентова