Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2021; УИД: 54RS0007-01-2020-007081-91 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее по тексту также ФГБОУВО СибГУТИ) о взыскании невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в университете работает с 1979 года; в должности профессора кафедры многоканальной электрической связи и оптических систем - с 2003 года.

Заработная плата во всех ВУЗах России определяется так называемой «дорожной картой», обязательной для исполнения руководством ФГБОУВО СибГУТИ и подчиняется Указу Президента Российской Федерации № 597 от 7 мая 2012 г., в котором указано о повышении к январю 2018 года средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Согласно официальным данным, средняя заработная плата всех докторов наук, профессоров в ФГБОУВО СибГУТИ, начиная с 2018 года составляет 95969 рублей. У него лучшие показатели в ФГБОУВО СибГУТИ среди преподавателей, но такую заработную плату он не получает.

Администрация ФГБОУВО СибГУТИ не выполняет Указ Президента РФ № 597, поскольку с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. ему не выплатили заработную плату в размере 981055 рублей.

Незаконные действия работодателя по невыплате заработной платы причинили ему моральный вред, который он оценивает в 3000000 руб.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату: в 2018-2019 учебном году в размере 309963 рублей; в 2019-2020 учебном году в размере 233724 рублей; в сентябре, октябре и ноябре 2020 года (2020-2021 учебный год) - 120510 руб., обязать ответчика установить ему заработную плату, начиная с 1 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 143953 рубля 50 копеек; взыскать с ФГБОУВО «Сибирский Государственный Университет телекоммуникаций и информатики» в его пользу 3000000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 25 июня 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г., как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 был принят на работу на неопределенный срок в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» на должность профессора кафедры многоканальной электрической связи и оптических систем факультета мультисервисйых телекоммуникационных систем по трудовому договору от 30 марта 2016 г. № (новая редакция) с последующими дополнительными соглашениями.

Пунктом 4.1 договора установлено, что преподавателю установляется заработанная плата в размере: оклад 16929 руб. в месяц; выплаты компенсационного характера, в том числе районный коэффициент, выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за звание, за интенсивность работы, за высокую интенсивность в образовательном процессе.

Дополнительным соглашением от 31 января 2020 г. истцу установлена надбавка за аккредитацию в размере 14610 руб.

31 января 2020г. истцом с работодателем заключен трудовой договор № о принятии его на должность профессора кафедры многоканальной электрической связи и оптических систем факультета мультисервисных телекоммуникационных систем по внутреннему совместительству на период с 1 февраля 2020 г. по 30 июня 2020 г.

1 сентября 2020 г. сторонами заключен трудовой договор № о принятии истца на должность профессора кафедры многоканальной электрической связи и оптических систем факультета мультисервисных телекоммуникационных систем по внутреннему совместительству на период с 1 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 22, 56, 129, 132, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при начислении истцу заработной платы ответчиком не было допущено нарушение норм закона, положений трудового договора или трудовых прав истца, расчет за спорный период с истцом по занимаемой им должности произведен надлежаще, о чем свидетельствуют расчетные листки со сведениями о перечислении заработной платы в банк платежными поручениями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца не имелось, суд пришел к выводу, что отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях склоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано Правительству Российской Федерации принять до 1 декабря 2012 г. программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-p была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 года.

В приложении № 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах.

Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в «дорожных картах» по мере реализации Программы. Положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Соответственно, «дорожная карта» представляет собой план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности, который предусматривает утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников.

В соответствии с Методикой расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением № 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р, расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением

Данные по территориально обособленным подразделениям учреждений (в том числе филиалам) включаются в сводные итоги по тому субъекту Российской Федерации, на территории которого осуществляют деятельность эти подразделения.

В качестве среднемесячной заработной платы по субъекту Российской Федерации используется показатель среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности), формируемый в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2015 г. № 698 «Об организации федеральных статистических наблюдений для формирования официальной статистической информации о среднемесячном доходе от трудовой деятельности» (пункт 4).

Отношение средней заработной платы по соответствующей категории работников к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации рассчитывается путем деления средней заработной платы по данной категории работников, исчисленной в соответствии с пунктом 3 настоящей методики, на среднюю заработную плату по субъекту Российской Федерации, исчисленную в соответствии с пунктом 4 настоящей методики, и умножения полученного результата на 100 процентов (пункт 5).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что согласно представленным ответчиком расчетным листкам за период с 2018 по 2020, истцу за указанный период начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Начисление заработной платы произведено в соответствии с фактически отработанным истцом рабочим временем, отраженным в табелях учета рабочего времени за 2018-2022.

Проверив представленные ответчиком справки о средней начисленной заработной плате ФИО1 за период с 2018 по 2020 гг., суд установил, что за данный период средняя начисленная истцу заработная плата выше средней заработной платы по региону, что свидетельствует о соблюдении работодателем положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г № 597.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истец при составлении расчетов «невыплаченной заработной платы» (стимулирующей выплаты) не учел Методику по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также в своих расчетах не учел заработную плату, полученную им по внутреннему совместительству, а также использовал в расчетах не начисленную (полную) зарплату (до вычета НДФЛ), а перечисленную в банк за минусом НДФЛ, что является ошибочными данными при составлении расчетов.

Доводы кассационной жалобы, что судом нарушен Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г № 597 ввиду того, что заработная плата истца при работе на одну ставку профессора на настоящий момент равна 39000 рублей, что существенно ниже средней зарплаты профессора СибГУТИ, являются несостоятельными, поскольку заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 и от 1 июня 2012 г. № 761 для соответствующей категории работников.

Пунктом 1 пп. «а» Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г № 597 предусмотрено повышение средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе к 2018 году (в данном случае - в Новосибирской области).

Таким образом, правильным является вывод судов, что истец для расчета невыплаченной заработной платы (стимулирующей выплаты по программе «дорожная карта») должен использовать среднюю заработную плату преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников в Новосибирской области, а не среднюю заработную плату докторов наук и профессоров у конкретного работодателя (СибГУТИ), которую истец использовал в своих расчетах при составлении иска о взыскании «невыплаченной заработной платы» (стимулирующей выплаты).

Доводы истца о том, что стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта» являются обязательными составными частями заработной платы истца, приведенные со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г № 597, обоснованно признаны несостоятельными содом первой и апелляционной инстанций, поскольку само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором, а также бюджетным финансированием. Безусловных гарантий размера заработной платы с учетом данных стимулирующих выплат в 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе на 2018-2020 год для каждого работника указанные нормативные акты и условия трудового договора не содержат.

Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом Президента Российской Федерации № 597.

Таким образом, «дорожная карта» является планом мероприятий, направленных на улучшения качества оказания образовательных услуг по запланированным законодательством направлениям и не является окладом, его частью, дополнением к окладу заработной платы, выплатой компенсационного или стимулирующего характера, частью ежемесячной заработной платы, и, следовательно, не может выплачиваться ежемесячно в фиксированном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы стимулирующая выплата по программе «дорожная карта» произведена истцу в полном объеме в пределах поступившего целевого бюджетного финансирования на указанные цели и на основании результатов оценки эффективности деятельности работника.

Истцу начислена и выплачена заработная плата в полном объеме и размере, в соответствии с заключенными трудовыми договорами, дополнительными соглашениями, действующими у работодателя (Ответчика) системами оплаты труда, зафиксированными в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах.

Ссылка истца на то, что судом не было учтено заявление истца об увеличении исковых требований опровергается определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2021 г. об исправлении описок.

Указание в кассационной жалобе на то, что истец принят на работу в конце 1979 года, а не 30 марта 2016г. (новая редакция трудового договора) не свидетельствует о незаконности решения суда, так как указание в решении даты заключения трудового договора (в новой редакции) не влечет за собой применение судом неверного правового регулирования для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель СибГУТИ действовала без надлежаще оформленной доверенности, опровергаются материалами дела, согласно которым при рассмотрении апелляционной жалобы Новосибирским областным судом, представителем СибГУТИ 19 августа 2021 г. предъявлена суду надлежаще оформленная доверенность с соответствующими полномочиями.

Установив, что истцу начислена и выплачена заработная плата своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями его трудового договора, не установив при этом нарушений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г № 597 со стороны ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: