Гражданский кодекс часть 1

ответчика Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Вахтеровой Ю. П., действующей на основании доверенности № 43 от 5 октября 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фобос»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седошкина А. Ю., Седошкиной С. В. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности безвозмездно устранить технические неисправности кровли жилого дома, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Седошкин А.Ю. и Седошкина С.В. обратились в суд с иском к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности безвозмездно устранить технические неисправности кровли жилого дома, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 17 февраля 2017 года между ними и АО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 37/17-ДУ-СБ, по условиям которого ответчик обязался передать в их собственность однокомнатную квартиру, проектной площадью 40,96 кв.м, в жилом доме - «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес>. Жилой дом (пл. № 14 по генплану со встроенными помещениями) на земельном, участке, принадлежащем АО «Мордовская ипотечная корпорация». Цена квартиры по условиям договора составляла 1802 240 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора они исполнили своевременно и в полном объеме. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана им 8 сентября 2017 года по передаточному акту № 75.

В период с октября по декабрь 2017 года ими были выявлены недостатки по квартире, которые не могли быть обнаружены при подписании передаточного акта, а именно: в левом и правом углах жилой комнаты, на стороне балконного окна, от потолка до пола появились следы плесени размером не менее 40 см по всей длине стен. Оконные проемы в зале и в кухне, блок двери выхода на лоджию продуваются по всему периметру. При уличной нулевой температуре воздуха, температура в комнате не достигает 18 градусов тепла. При таких условиях проживание в квартире практически невозможно.

С требованием об устранении выявленных недостатков они обращались к ответчику 5 декабря 2017 года, 11 декабря 2017 года и 5 февраля 2018 года. Были проведены комиссионные осмотры квартиры, выявленные недостатки зафиксированы в актах наличия строительных недостатков в жилом помещении (дефектный акт). Однако, до настоящего времени в квартире недостатки не устранены.

Согласно акту экспертного исследования № 010/18 от 9 апреля 2018 года, выданному ООО «Бюро независимых судебных экспертиз», в квартире по адресу: <адрес>, выявлены строительные недостатки, дефекты и несоответствия требованиям нормативных документов, стоимость восстановительного ремонта составляет 76 436 рублей.

В связи с чем, со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 13, 15, 28, 29, 30 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просят суд обязать АО «Мордовская ипотечная корпорация» безвозмездно устранить технические неисправности кровли жилого дома <адрес>. Обязать АО «Мордовская ипотечная корпорация» уменьшить покупную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1802 240 рублей до 1725 804 рубля. Взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Седошкиной С.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 38 218 рублей, неустойку в размере 38 218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных средств и расходы на оплату услуг эксперта по составлению акта экспертного в размере 8800 рублей. Взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Седошкина А.Ю. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 38 218 рублей, неустойку в размере 38 218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканных средств и оплату почтовых расходов в размере 82 рубля.

В судебном заседании истцы Седошкин А.Ю., Седошкина С.В. и представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» ВахтероваЮ.П. заявили ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 и Истцу 2 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет удовлетворения требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1320/2018 о возложении обязанности безвозмездно устранить технические неисправности кровли жилого дома, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в свою очередь по настоящему Мировому соглашению Истец 1 и Истец 2 считают требования, заявленные в рамках гражданского дела № 2-1320/2018, удовлетворенными в полном объеме и претензий не имеют.

2. Ответчик выплачивает Истцу 1 и Истцу 2 сумму, указанную в п. 1. настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

- в срок до «30» июня 2018 года Ответчик перечисляет 120 000 рублей на следующий расчетный счет: р/с № 40817810439150808074 в Отделении №8589 Сбербанка России г. Саранска, открытый на имя Седошкина А. Ю..

3.Выплатой Ответчиком указанной в пункте 1 суммы в срок, согласованный в пункте 2 настоящего соглашения, Истец 1 и Истец 2 считают заявленные исковые требования удовлетворенными в полном объеме и не имеют к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с качеством квартиры, с уменьшением покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взысканием неустойки, компенсацией морального вреда, штрафа, судебных расходов, заявленных в рамках гражданского дела № 2— 1320/2018. В том числе и Ответчик не будет иметь материальных и иных претензий к Истцу.

4.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

5.Истец и Ответчик признают, что настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель истцов Ухтинский А.И. в судебном заседании заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель истцов Козина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Фобос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Фобос», представителя истцов Козиной Т.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцами Седошкиным А. Ю., Седошкиной С. В. и ответчиком Акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» по условиям которого:

3. Выплатой Ответчиком указанной в пункте 1 суммы в срок, согласованный в пункте 2 настоящего соглашения, Истец 1 и Истец 2 считают заявленные исковые требования удовлетворенными в полном объеме и не имеют к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с качеством квартиры, с уменьшением покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взысканием неустойки, компенсацией морального вреда, штрафа, судебных расходов, заявленных в рамках гражданского дела № 2— 1320/2018. В том числе и Ответчик не будет иметь материальных и иных претензий к Истцу.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

5. Истец и Ответчик признают, что настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Седошкина А. Ю., Седошкиной С. В. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о возложении обязанности безвозмездно устранить технические неисправности кровли жилого дома, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Повторное обращение истцов Седошкина А. Ю., Седошкиной С. В. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова