Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., пояснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ООО «РесурсТранс» ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ООО «РесурсТранс», Общество) о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс» в должности *** разряда с октября 2013 г.

За весь период его работы у ответчика, в нарушение трудового законодательства, индексация заработной платы производилась работодателем только в ноябре 2015 г. на 5% и в феврале 2020 г. на 4%. Локальный нормативный акт, предусматривающий механизм такой индексации, отсутствует.

Просил взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы с 2015 г. по 2019 г. в размере 184 598 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «РесурсТранс» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и изложенным в судебных заседаниях, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования.

Указывает, что работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Судом не дана правовая оценка действиям работодателя, не установившего порядок индексации в трудовом договоре, а также действующих локальных актах.

При этом указывает, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации.

Считает, что судом при разрешении спора не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению судом, а именно, осуществлялось ли работодателем повышение тарифной ставки за период с 1 ноября 2015 г. по 31 декабря 2019 г., а также выплата ежемесячной премии, в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности.

В этой связи вывод суда о том, что работодателем не нарушены его права, в части возложенной на работодателя законом обязанности индексировать заработную плату, находит необоснованными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениям к ним представитель ООО «РесурсТранс» ФИО6, считая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО «РесурсТранс» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Из пояснений представителя ответчика, Устава ООО «РесурсТранс», утвержденного внеочередным общим собранием участников 15 февраля 2018 г. (редакция №15) следует, что ООО «РесурсТранс» является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность, оказывает транспортные услуги аутсорсинга автотранспортных цехов крупных промышленных предприятий в нефтегазовой, металлургической, машиностроительной и других отраслях, а также транспортные услуги по всей территории Российской Федерации.

ФИО4 с 1 октября 2013 г. по 1 сентября 2020 г. на основании трудового договора №КИР 72/13 от 25 сентября 2013 г. (в редакции последующих дополнительных соглашений) состоял в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс» в должности ***, с 1 августа 2014 г. – *** разряда в транспортном цехе обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г. Кировске Мурманской области.

По условиям трудового договора ФИО4 установлена тарифная ставка в размере 39 рублей 85 копеек, дополнительным соглашением от 27 сентября 2019 г. – 43 рубля 10 копеек, дополнительным соглашением от 10 марта 2020 г. – 44 рубля 82 копейки.

В ООО «РесурсТранс» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом №880 генеральным директором организации 19 октября 2017 г., по условиям которых работник имеет право на своевременную и в полном объеме заработную плату (п. 4.1.4), а работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (п.п. 5.1.1, 5.1.5).

Действовало в ООО «РесурсТранс» и Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 18 марта 2014 г. №71, в настоящее время действует Положение об оплате труда, утвержденное приказом от 6 апреля 2017 г. №275.

В соответствии с приведенными Положениями обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» ФИО4 ежемесячно производилось начисление зарплаты и премий, что не оспаривалось сторонами.

18 декабря 2019 г. ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве, которая по материалам проверки составила акт, указав, что в части порядка индексации заработной платы на ООО «РесурсТранс» распространяется Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому транспорту на 2014-2016 гг., однако в нарушение положений соглашения работодатель не производил повышение тарифной ставки и индексацию заработной платы ФИО4 в период с 2016 -2019 гг.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 г. указанный акт отменен. Суд указал, что условия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому транспорту на 2014-2016 гг. применению ООО «РесурсТранс» не подлежат, поскольку Общество не является организацией, относящейся к отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы с 2015 г. по 2019 г. в размере 184 598 рублей 66 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку на основании представленных работодателем письменных доказательств: трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расчетных листков, Положения об оплате труда и Правил внутреннего распорядка, установлено, что в спорный период работодатель принимал меры для повышения уровня реального содержания заработной платы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по индексации заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., по смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. №913-О-О, от 17 июля 2014 г. №1707-О, от 19 ноября 2015 г. №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО4 требований, возражений ООО «РесурсТранс» и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении работодателем реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы ФИО4, являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ООО «РесурсТранс» и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ООО «РесурсТранс» обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

Работодателем ООО «РесурсТранс» механизм и порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ни в локальных нормативных актах, ни в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях к нему, ни в иных документах не установлен, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Установлено, что из Положения об оплате и стимулировании труда работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г. Кировске Мурманской области, следует, что в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, при которой заработная плата формируется из следующих составляющих: тарифная ставка (оклад); доплаты, надбавки, районный коэффициент, северная надбавка; оплата времени на ремонте; единовременное поощрение; премия за особые достижения. Заработная плата выплачивается в пределах установленного фонда оплаты труда (п. 3 Положения).

Размер тарифной ставки (оклада) каждого работника Общества зависит от занимаемой должности (профессии), квалификации и присвоенного разряда оплаты труда на основании квалификационных требований (п.п. 3.1.1. Положения).

К доплатам и надбавкам относятся: надбавка за высокий профессионализм; доплата за совмещение профессий (должностей) расширение зон обслуживания или исполнение обязанностей временно отсутствующих работников; оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работа с вредными, опасными и иными особыми условиями труда; надбавка за классность; доплата за работу в особых условиях; дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые работники не привлекались к работе; оплата труда в ночное время; оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; оплата труда за работу в выходные и праздничные дни; доплата за ненормированный рабочий день; доплата до максимального размера надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (п.п.3.1.2 Положения).

В соответствии с п.п. 3.1.5 Положения, работникам может выплачиваться премия, размер премии зависит от выполнения конечных результатов за определенный период и не может быть постоянно гарантированным в том числе, для водителей автомобилей автоколонны пассажирских перевозок, автоколонны грузовых и легковых перевозок, может выплачиваться премия в размере 100% от установленного оклада/тарифной ставки за фактически отработанное время, которая зависит от следующих показателей: выполнения плана по выручке; количество топлива в машино-часе; выполнение личного плана по машино-часам.

Согласно п.п. 3.1.7, 3.1.8 Положения, в обособленном подразделении по решению Генерального директора Общества может осуществляться единовременное поощрение работников за выполнение особо важных производственных заданий. Ежемесячно директор обособленного подразделения имеет право премировать особо отличившихся работников за выполнение особо важных внеплановых заданий наряду с успешным выполнением основных должностных обязанностей. Премия не является обязательным элементом заработной платы работников филиала.

Положением о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс», утвержденного приказом генерального директора 18 декабря 2018 г. №314/к, от 10 марта 2019 г. №40/к, установлено, что настоящее Положение предусматривает и учитывает вклад каждого работника в выполнение конкретного объема работы, сложности, уровня квалификации посредством четкой постановки задач для исполнений, гибкости планируемых показателей, ориентированности на достижение конкретных результатов, направлено на повышение эффективности работы обособленного подразделения и усилении мотивации труда.

С учетом вышеуказанных Положений локальных нормативных актов работодателя судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ежемесячные и разовые премии нельзя рассматриваться как способ повышения уровня реального содержания заработной платы, восстановления ее покупательной способности в условиях инфляционных процессов.

Из анализа содержания расчетных листков с апреля 2015 г. по сентябрь 2020 г. следует, что ежемесячные премии выплачивались работодателем истцу не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, а носили согласно Положению об оплате и стимулировании труда, Положения о премировании, характер поощрительной и стимулирующей выплаты.

Индекс потребительских цен на товары и услуги, по данным Росстата, составил в 2014 г. – 11,35 (11,35%), в 2015 г. – 112,91 (12,91%); в 2016 г. – 105,39 (5,39%), в 2017 г. – 102,51 (2,51%), 2018 г. – 104,26 (4,26%), в 2019 г. – 103,04 (3,04%).

12 октября 2015 г. заместителем генерального директора в адрес финансового менеджера направлена служебная записка о необходимости повышения уровня заработной платы.

Приказом от 30 октября 2015 г. №12/к, в связи с увеличением стоимости услуг в рамках взаимодействия с ОАО «***» и в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г. Кировске Мурманской области утверждено и введено в действие штатное расписание с 1 ноября 2015 г. в соответствии с которым тарифная ставка составила - 43,10.

В последующем, на направленные 25 октября 2016 г., 10 октября 2017 г., 1 ноября 2018 г., 10 ноября 2019 г. служебные записки о необходимости повышения уровня заработной платы, даны ответы, что в связи с тем, что ООО «РесурсТранс» не получает каких-либо дотаций и субсидий от бюджетных и внебюджетных фондов, увеличение размера заработной платы может производиться с учетом стоимости услуг, оказываемых Обществом заказчикам, а также стоимости запасных частей, топлива, ГСМ, спецодежды, услуг по содержанию транспортных средств и недвижимого имущества и других расходов, необходимых для осуществления деятельности компании. Стоимость услуг по договору с АО «***», автотранспортные услуги которому оказываются силами обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г. Кировске Мурманской области, была изменена в сторон увеличения лишь 1 октября 2015 г., стоимость услуг, оказываемых другому заказчику ОАО «***», была увеличина на период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., а также рост цен на топливо, ГСМ, запасные части, а также иные расходные материалы и услуги, необходимые для оказания транспортных слуг, не позволяют в настоящее время увеличить заработную плату штатного персонала указанного обособленного подразделения.

Лишь, приказом от 20 января 2020 г. № 1к в рамках мероприятий по улучшению качества трудовой жизни работников и в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников вышеуказанного обособленного подразделения утверждено и введено в действие штатное расписание, которым с 1 февраля 2020 г. тарифная ставка была увеличена до 44,82.

Установленные обстоятельства подтверждают тот факт, что увеличение заработной платы в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников за спорный период не проводилось.

Уровень инфляции, согласно приведенным сведениям Росстата, в России в спорный период существенно опережал производимые работодателем нерегулярные повышения тарифной ставки.

Доводы ответчика о том, что должностными лицами Общества ежегодно проводится работа, направленная на увеличение заработной платы работников в соответствии с требованиями трудового законодательства и социальной функцией компании и данные обстоятельства подтверждаются соответствующими служебными записками заместителя генерального директора по персоналу, а также выписками из протокола заседания бюджетной комиссии Общества, что при каждом увеличении стоимости услуг по договорам, заключенным с заказчиками, ответчик увеличивает размер заработной платы работников, вне зависимости от региона присутствия заказчика, что происходит увеличение фонда оплаты труда как по обособленному подразделению в г. Кировске Мурманской области, так и по организации в целом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, проводимые действия, в виде направления руководству Общества докладных записок о необходимости повышения реального уровня содержания заработной платы, не приводили к разрешению данного вопроса по существу, отклонялись последним.

Согласно выпискам из протоколов заседания бюджетной комиссии ООО «РесурсТранс» от 7 декабря 2016 г., 13 декабря 2017 г., 11 декабря 2018 г., 17 декабря 2019 г., ежегодно рассматривался вопрос об увеличении фонда оплаты труда в целях обеспечения повышения уровня заработной платы штатного персонала, возможными выплатам стимулирующего характера, возможными выплатами увеличенной заработной платы за сверхурочные часы работы и тому подобное.

Вместе с тем, никаких действий по разрешению данного вопроса работодателем не предпринималось, иного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика об увеличение фонда оплаты труда по обособленному подразделению в г. Кировске Мурманской области, согласно указанным выпискам такой фонд снижался, а не увеличивался, так на 2017 г. фонд составлял *** рубля, на 2018 г. – *** рублей, на 2019 г. – *** рублей *** копеек, на 2020 г. – *** рубля *** копеек.

Фактически, увеличение размера заработной платы производилось с учетом стоимости услуг, оказываемых Обществом заказчикам, в соответствие с действующими договорами, заключенными ООО «РесурсТанс» в целях осуществления своей деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации заработной платы не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречат нормам материального права.

Из анализа расчетных листков за спорный период следует, что начисление заработной платы истца зависело от конкретных обстоятельств, количества отработанного времени, объема работы, наличия периодов временной нетрудоспособности, отпусков без оплаты, списания дебиторской задолженности, премий, и не связан с отсутствием со стороны работодателя мероприятий по повышению реального содержания заработной платы.

Доводы истца о том, что его заработная плата уменьшалась, подлежат отклонению, поскольку такое уменьшение связано с характером и объемом выполненной им работы.

Между тем, спор в части индексации размера заработной платы подлежит разрешению с учетом возражений ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 3 октября 2016 г. статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период работы с 2015 г. по 2018 г. заявлены истцом 29 октября 2020 г.

Следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по индексации заработной платы за периоды работы в 2015 - 2018 гг. установленный срок обращения в суд ФИО4 пропущен. Уважительных причин пропуска этого срока судебная коллегия не усматривает, поэтому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

В свою очередь, требования о взыскании задолженности по индексации заработной платы за 2019 г. заявлено в пределах установленного срока, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования подлежит отмене с принятием нового решения о его удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата ФИО4 за 2019 г. подлежит индексации.

Определяя сумму индексации заработной платы за 2019 г., судебная коллегия принимает во внимание расчет, приведенный представителем ответчика ООО «РесурсТранс» ФИО5 (т.1 л.д. 239), с которым в ходе рассмотрения дела согласился истец, в этой связи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 20 332 рубля 78 копеек (477295,29 руб. (размер заработной платы истца за 2019 г.) х 4,26% (индекс потребительских цен)/100).

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Таким образом, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2019 г. по 13 января 2022 г. (1109 дн.) составят 9 125 рублей 01 копейка.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен, неисполнение работодателем обязанности по индексированию заработной платы на протяжении длительного периода времени, несомненно причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий ФИО4, в связи с нарушением трудовых прав истца в части неисполнения работодателем ООО «РесурсТранс» обязанности по индексации заработной платы, а также индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1 383 рубля 73 копейки (1083,73 + 300).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 11 января 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН/КПП */*) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (ИНН *) индексацию заработной платы за 2019 г. в размере 20 332 рубля 78 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 9 125 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (ИНН/КПП */*) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Кировск Мурманской области в размере 1 383 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: