Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3,

представителя третьего лица – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и понесением материальных расходов в связи с защитой своих интересов от незаконного уголовного преследования со стороны органов предварительного расследования и органов прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации:

- компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей,

- в счет возмещения денежных расходов в уплату юристам ФИО4 и ФИО5 – <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты>, уплаченных адвокату ФИО12 в период незаконного привлечения к уголовной ответственности и за составление настоящего искового заявления;

просит обязать филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» восстановить ее на прежней должности в качестве управляющей дополнительным офисом в <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика выплатить ей причитающуюся заработную плату и другие полагающиеся выплаты со дня восстановления на должности, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6, работающей в то время заместителем управляющего дополнительным офисом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», но в последующем уголовное преследование в отношении ФИО6 было прекращено. Органы предварительного расследования вменили ей, ФИО1, в вину согласно обвинительному заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> и <адрес>ФИО7, утвержденному заместителем прокурора <адрес> РБ и начальником СО при ОВД по <адрес> и <адрес>, совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение ДД.ММ.ГГГГФИО1, как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег у ФИО8 в размере <данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО9, также совершение во второй декаде 2007 г. по предварительному сговору с ФИО9 преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 204 УК РФ, а именно получение у Бикметова М.Г<данные изъяты> рублей за содействие в получении кредита в размере <данные изъяты>; совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло тяжкие последствия, правам и законным интересам организаций, то есть причинение ФИО1 ГУСП МТС «Зауралье» дополнительному офису ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес> РБ крупной недостачи в кассе дополнительного офиса «Россельхозбанк» в <адрес> РБ в сумме <данные изъяты> рублей; совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам ГУСП МТС «Зауралье», завладение денежными средствами в размере 2 <данные изъяты> рублей, причинив этой организации крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по предъявленному обвинению по п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.2 ст. 201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ оправдана, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях подсудимой состава преступления.

Согласно доводам искового заявления истец считает, что в результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в моральных страданиях, волнениях, переживаниях из-за необоснованных обвинений. В связи с уголовным преследованием она ДД.ММ.ГГГГ была уволена с хорошо и стабильно оплачиваемой работы в должности управляющей дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Республики Башкортостан, испытала сильные душевные волнения и претерпела существенный моральный вред в силу того, что <адрес> является небольшим городом, незаконное уголовное преследование было известно всему взрослому населению города и района, что придавало ей дополнительные душевные переживания, отразилось и на здоровье, ее авторитет оказался испорченным, до настоящего времени она не смогла устроиться на равноценную работу. По мнению истца ей моральный вред был причинен в результате уголовного преследования, осуществляющего органами, финансируемого из федерального бюджета, поэтому она просит возложить обязанность по возмещению причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на Министерство финансов за счет казны Российской Федерации. Также просит взыскать в возмещение ее расходов на юридические услуги, так как она вначале обратилась к юристам ООО «Альянс» <адрес>ФИО4 и ФИО5, заплатив им 100 000 рублей, которые в последующем уклонились от защиты ее интересов во время уголовного преследования, и в последующем для защиты прав она обратилась адвокату ФИО12, которому <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты><данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования дополнялись и уточнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала дополнение к исковому заявлению, в котором заявила в качестве ответчиков по делу ОАО «Россельхозбанк», МВД РФ, прокуратуру Российской Федерации и просит дополнительно взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации: в возмещение денежных расходов на поездки по вызову следователя и суда из <адрес> РБ в <адрес> РБ и обратно из <адрес> в <адрес> РБ, согласно протоколам допросов, составленных в служебном кабинете следователя, явочным листам судебных заседаний; обязать Башкирский региональный филиала ОАО «Россельхозбанк» восстановить истца на прежней должности в качестве управляющего дополнительным офисом в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика выплатить истцу причитающуюся заработную плату и другие полагающиеся выплаты в сумме 3092447,28 рублей в соответствии с расчетом истца; обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение за незаконное возбуждение уголовного дела, незаконное уголовное преследование и за причиненный моральный вред, путем официального извинения в районных газетах «Баймакский вестник», «Сакмар»; признать запись Информационном центре МВД по РБ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности недействительной и обязать исключить из базы данных Информационного центра МВД по РБ, в обоснование требований указав на следующие обстоятельства. В результате незаконного принуждения к увольнению и стресса, испытывая сильные физические боли, ДД.ММ.ГГГГ она, истец, попала в больницу, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, срок действия больничного листа заканчивался в первой декаде июля 2009 года. Кроме того, дополнительный стресс вызвал тот факт, что глава администрации района ФИО11 основываясь на информации правоохранительных органов, на оперативном совещании руководителей необоснованно обвинил истца во взяточничестве, тем самым распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и, лишив истца возможности работать в родном городе. Истец считает, что информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела и о уголовном преследовании, сохраненная в базе ИЦ МВД, не позволяют ей трудоустроиться в соответствии с опытом работы и образованием, препятствует в трудоустройстве ее детям, образование и трудовая деятельность которых связана с финансовой сферой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство с уточненными исковыми требованиями, согласно которому истец просит исключить из числа ответчиков Прокуратуру Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований к Прокуратуре Российской Федерации, и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение денежных расходов на поездки по вызову следователя и суда из <адрес> РБ в <адрес> РБ и обратно из <адрес> РБ в <адрес> РБ; просит обязать Башкирский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» восстановить истца на прежней должности в качестве управляющего дополнительным офисом в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу причитающееся истцу заработную плату и другие полагающиеся выплаты на сумму 6 <данные изъяты> рублей; просит признать запись в Информационном центре МВД по РБ о привлечении истца к уголовной ответственности недействительной и обязать исключить ФИО1 из базы данных Информационного центра МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 68 100,00 рублей в возмещение денежных расходов на поездки по вызову следователя и суда из <адрес> РБ в <адрес> РБ и обратно из <адрес> РБ в <адрес> РБ; обязать Башкирский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» восстановить истца на прежней должности в качестве управляющего дополнительным офисом в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить истцу заработную плату и другие полагающиеся выплаты в сумме <данные изъяты> рублей; признать запись в Информационном центре МВД по РБ о привлечении истца к уголовной ответственности недействительной и обязать исключить ФИО1 из базы данных Информационного центра МВД по РБ.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представителем ответчика ФИО14 в материалы дела представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования, просят их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом внесенных уточнений и дополнений.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

В своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО14 просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ и, что представленные истцом в материалы дела документы при их оценке с точки зрения относимости к данному делу, допустимости, достоверности в совокупности не являются достаточными для разрешения и удовлетворения заявления ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Помощник прокурора <адрес> РБ ФИО15 в судебном заседании полагал иск ФИО1 подлежащими в части. Исковые требования о компенсации морального вреда считает завышенными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах по усмотрению суда, возражает против удовлетворения исковых требований в части расходов на проезд по вызову следователя и суда на сумму <данные изъяты> рублей, а также в части о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, о признании записи недействительной и об исключении из базы данных ИЦ МВД РБ, как необоснованно заявленных.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО12, представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, заслушав представителя третьего лица помощника прокурора <адрес> РБ ФИО15, изучив доводы письменных возражений представителя ответчика Минфина РФ ФИО14, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В пункте 4 ч.1 ст.135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Из изложенного следует вывод о том, что законом не предусмотрено обращение в рамках гражданского судопроизводства с исковым заявлением реабилитируемого о возмещении имущественного вреда, дело о возмещении имущественного вреда должно рассматриваться по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования о возмещении ее расходов на юридические услуги не подлежат рассмотрению в порядке гражданского суда производства, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Кроме того, как изложено выше, в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО1 было заявлено требование к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании записи в информационном центре МВД по <адрес> о привлечении ее к уголовной ответственности недействительной и обязании исключить ее из базы данных информационного центра МВД по РБ.

Однако процессуальных оснований для рассмотрения и разрешения требований истца к МВД РФ в порядке гражданского судопроизводства также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подраздел III раздела II ГПК РФ, содержащий и ст.218, признан утратившим силу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При изложенных обстоятельствах судопроизводство в части требований ФИО1 о возмещении материального вреда - расходов на услуги юристов ФИО4 и ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей, а также в части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании записи в информационном центре МВД по <адрес> о привлечении ее к уголовной ответственности недействительной и обязании исключить ее из базы данных информационного центра МВД по РБ, подлежит прекращению на основании абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ как не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом заявитель не лишена права на обращение в суд с указанными требованиями соответственно в порядке уголовного и административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по исковым требованиям ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в ее пользу в возмещение ее расходов во время предварительного следствия по уголовному делу на проезд по вызовам следователя в сумме <данные изъяты> рублей, на услуги юристов ФИО4 и ФИО5 в сумме <данные изъяты>,00 рублей, на услуги защитника адвоката ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей, а также по исковым требованиям ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании записи в информационном центре МВД по <адрес> о привлечении ее к уголовной ответственности недействительной и обязании исключить ее из базы данных информационного центра МВД по РБ - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байр