Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок, третьи лица: Волошинское сельское поселение Родионово-Несветайского Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,-

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок, в котором просит признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., общей площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» ссылается на то, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником объекта недвижимого имущества расположенного в ... нежилое строение (кормоцех) (далее также - имущество).

Указанное имущество приобретено ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» по договору купли-продажи недвижимого имущества от ... г., заключенного с СПК (артель) «Победа». Право собственности ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на указанный объект подтверждается записью регистрации ... от ....

Имущество расположено на земельном участке, ранее предоставленном ТОО «Победа» согласно государственного акта (№...), выданного на основании решения главы администрации Родионово-Несветайского района от ....

В соответствии с пи. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и г: связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако, в ходе владения имуществом ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» стало известно о том, что земельный участок, на котором расположено имущество (кадастровый квартал ...) на праве собственности принадлежит ответчику - ФИО5 Нормативная стоимость данного земельного участка ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» не известна.

Истец указывает, что в этой связи, реализуя свое право, как собственника имущества, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в ... г. обратилось в администрацию ... с заявлением касательно выбора и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ... (т.е., земельного участка, расположенного под имуществом).

Однако, на данное заявление был получен отказ от ......, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит физическому лицу: «Земельный участок, ориентировочной площадью ... кв. м., местоположение земельного участка ..., в границах кадастрового квартала ..., является частью земельного участка с кадастровым номером ..., который имеет собственника, в связи с чем, сформировать участок для передачи его в собственность в указанной в схеме конфигурации не представляется возможным. В связи с этим, осуществить выбор земельного участка невозможно».

Истец указывает, что аналогичный ответ (от ......) был также получен и от администрации Волошинского сельского поселения. Кроме того, администрация Волошинского сельского поселения в письме указала, что в администрации отсутствуют сведения о каких-либо документах, подтверждающих факт передачи администрацией поселения земельного участка под объектом «Кормоцех» иному лицу, не являющимся собственником строения.

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» отмечает, что вероятно, земельный участок, занятый имуществом ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», был безосновательно включен в состав земельного участка кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., при проведении межевания по заказу ФИО5 в период ... г.

Из искового заявления следует, что фактическое местонахождение имущества подтверждается прилагаемыми к настоящему иску схемой расположения границ земельного участка под зданием кормоцеха и скриншотом публичной кадастровой карты, с привязкой к координатам, подготовленных кадастровым инженером ФИО6

В целях устранения нарушения своих прав, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» неоднократно обращалось с претензиями к ФИО5: от ......, от ...... с просьбой об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровым номером .... Однако, эти обращения ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» остались без ответа.

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» полагает, что сохранение такой ситуации - существование единолично зарегистрированного права собственности на земельный участок кадастровый ... за ФИО5, распространяющегося в том числе на часть земельного участка, занятого имуществом ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», представляется неправомерным. Истец считает, что его права и законные интересы как владельца имущества нарушены, и продолжают нарушаться по настоящее время.

Ссылаясь на положения ст.ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35, 39.20 ЗК РФ, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», полагает, что оно как собственник недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., относится к лицам, имеющим в силу закона возможность и исключительное право установления права владения (собственности) на причитающийся ему земельный участок. При этом, первоначальный, делимый, но не разделенный земельный участок приобретается в общую долевую собственности (ст. ст. 244, 245 ГК РФ).

Истец считает, что согласно сложившейся судебной практики, и с учетом действовавшей до 01.03.2015 г. ст. 36 ЗК РФ (в период спорных правоотношений), возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости не допускалась. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка нарушены, готов реализовать право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Истец отмечает, что вынужден обратиться в суд с настоящим иском об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок, занятый его имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности определение долей участников долевой собственности производится в судебном порядке. Размер доли ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» определен согласно размера такого земельного участка, с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

Также ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в исковом заявлении указывает, что исходя из содержания и оснований возникновения вышеуказанных прав ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», такое требование относится к разновидности требований собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности направлен на защиту прав собственника, объект недвижимости которого находится на приватизированном земельном участке, на такое требование срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» уточнил свои исковые требования, о чем было представлено соответствующее заявление и просит суд: признать за ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» право собственности на ... земельной доли в размере ... кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что согласно экспертного заключения ООО «СтройЭксперт» от ......, площадь земельного участка, необходимая для функционирования здания «кормоцех» ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, иных нормативных документов, составляет ... кв.м., а размер доли площади земельного участка составляет ....

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 - ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В обоснование ходатайства ФИО3 ссылается на то, что ответчик ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя, в качестве которого зарегистрирован с ... (ОГРНИП ...). Основные виды деятельности ИП ФИО5: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Дополнительные виды деятельности ИП ФИО5: торговля оптовая не специализированная; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Представитель ответчика указывает, что цель приобретения и использования вышеуказанного земельного участка - коммерческая, извлечение прибыли от сдачи в аренду земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, а также строительство овощехранилища и административного здания на земельном участке для дальнейшего производства и ведения предпринимательской деятельности ответчика.

Также в ходатайстве указано, что земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем длительное время передавались в аренду по договорам аренды. В настоящий момент между ИП ФИО5 и ООО «Монтаж-Сервис» заключен договор аренды от ... земельного участка и здания цеха по изготовлению пластиковых изделий, принадлежащих ответчику на праве собственности. Срок аренды продлен до ... путем заключения сторонами дополнительного соглашения от ... к договору аренды.

Арендатор ООО «Монтаж-Сервис» впоследствии по договору подряда ... от ..., заключенному с ИП ФИО5 производило работы по установке (монтажу) забора по периметру спорного земельного участка.

Представитель ответчика отмечает, что приобретение спорного земельного участка ответчиком как физическим лицом, не означает, что данное недвижимое имущество будет впоследствии им использоваться исключительно для личных и (или) семейных целей, поскольку законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо обособление его от личного имущества.

Кроме того, назначение здания овощехранилища (площадью ... кв.м.) и цеха по изготовлению пластиковых изделий (площадью ... кв.), расположенных на спорном участке - нежилые здания, производственного назначения (согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию), используемые в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а не ведения личного хозяйства. В настоящий момент на земельном участке ведется строительство административного здания, что указано в Схеме планировочной организации земельного участка и зафиксировано в заключении кадастрового инженера от ....

Заключая договоры аренды недвижимого имущества как индивидуальный предприниматель, ответчик самостоятельно определяет в нем свой статус, обозначая тем самым наличие связи предмета договора с его предпринимательской деятельностью, указывая в качестве способа оплаты - расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО5

Представитель ответчика не имел возможности предоставить вышеуказанные договоры аренды и переписку с арендаторами в предварительном заседании ... в виду отсутствия ФИО5 в пределах Российской Федерации с ...

Ссылаясь на положения ст.ст.27, 29 АПК РФ, представитель ответчика полагает, что иск ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» затрагивает экономическую деятельность ответчика, как индивидуального предпринимателя, поэтому рассмотрение данного спора находится в компетенции Арбитражного суда ....

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном ходатайстве.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила разрешить ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, по усмотрению суда.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель третьего лица Волошинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие представителя Волошинского сельского поселения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оснований для передачи гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд ..., как того ранее просила представитель ответчика, суд не находит поскольку нормы ГПК РФ не позволяют суду общей юрисдикции передавать дело для рассмотрения в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд, установив при рассмотрении дела, что оно подведомственно арбитражному суду прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, что общими критериями разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец - Закрытое акционерное общество «ВИТЯЗЬ-М» является юридическим лицом (ИНН <***>, ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, дополнительными видами деятельности являются, в том числе выращивание многолетних культур, разведение молочного крупного рогатого скота, разведение прочих пород крупного рогатого скота и другие.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» указывает, что является собственником объекта недвижимого имущества расположенного в ..., нежилого строения (кормоцех), которое приобретено по договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного с СПК (артель) «Победа». Право собственности ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на указанный объект подтверждается записью регистрации ... от ....

В материалы дела ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ..., из содержания которого следует, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на праве собственности принадлежит кормоцех, назначение: производственное: площадь ... кв.м., этажность. ..., расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Документом, послужившим основанием для регистрации права является договор купли-продажи недвижимого имущества от .... Сведения о принадлежности ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» кормоцеха также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... за ....

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» указывает, что кормоцех расположен на земельном участке, ранее предоставленном ТОО «Победа» согласно государственного акта (№...), выданного на основании решения главы администрации ... от .... Однако, в ходе владения имуществом ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» стало известно о том, что земельный участок, на котором расположен кормоцех (кадастровый квартал ...) на праве собственности принадлежит ответчику - ФИО5

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обратилось в ... г. в администрацию ... с заявлением об осуществлении выбора и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ... (то есть земельного участка, расположенного под кормоцехом).

Установлено, что на данное заявление Администрацией ... в адрес ЗАО «ВИТЯЗЬ-М направлено письмо, из которого следует, что земельный участок, ориентировочной площадью ... кв.м., местоположение земельного участка ..., в границах кадастрового квартала ..., является частью земельного участка с кадастровым номером ..., который имеет собственника, в связи с чем, сформировать участок для передачи его в собственность в указанной в схеме конфигурации не представляется возможным. В связи с этим, осуществить выбор земельного участка невозможно.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... за ..., земельный участок с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м. расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права - ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... за ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... номер кадастрового квартала ..., площадь ... кв.м. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от дороги на ..., Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права - ....

Как следует из искового заявления ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» полагает, что земельный участок, занятый кормоцехом, принадлежащим ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», был безосновательно включен в состав земельного участка кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., при проведении межевания по заказу ФИО5 в период ... г.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателя, в качестве которого зарегистрирован с ... (ОГРНИП ...). Основными видами экономической деятельности ИП ФИО5 являются: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Дополнительные виды деятельности ИП ФИО5: торговля оптовая не специализированная; торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Таким образом, на момент принятия Новошахтинским районным судом ... к производству настоящего дела - ..., ответчик ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, и является им в настоящее время, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Представитель ответчик, указывает, что цель приобретения и использования ФИО5 земельного участка с кадастровым номером ... - коммерческая, извлечение прибыли от сдачи в аренду земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем, а также строительство овощехранилища и административного здания на земельном участке для дальнейшего производства и ведения предпринимательской деятельности ответчика. В обоснование данной позиции указано, что земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем длительное время передавались в аренду по договорам аренды.

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от ... следует, что ФИО5 приобрел одновременно и земельный участок, с кадастровым номером ... и цех по изготовлению пластиковых изделий площадью ... кв.м, который может быть использован для предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ИП ФИО5 и ООО «Монтаж-Сервис» заключен договор аренды от ... земельного участка с кадастровым номером ... и здания цеха по изготовлению пластиковых изделий, принадлежащих ответчику ФИО5 на праве собственности. Срок аренды продлен до ... путем заключения сторонами дополнительного соглашения от ... к договору аренды.

Согласно п.1. договора аренды от ... арендодатель (индивидуальный предприниматель ФИО5) передает, а арендатор (ООО «Монтаж-Сервис») принимает во временное владение и пользование земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., а также цех по изготовлению пластиковых изделий, площадью ... кв.м. Литер ..., этажность, ... инвентарный .... Земельный участок принадлежит арендодателю (ИП ФИО5) на праве собственности.

Согласно акту от ... приема-передачи недвижимого имущества в аренду по договору аренды от ..., земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., был передан арендатору ООО «Монтаж-Сервис» - ФИО5 как индивидуальным предпринимателем.

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок был передан в аренду ФИО5 как индивидуальным предпринимателем, другому юридическому лицу ООО «Монтаж-Сервис», которое приняло на себя обязательство уплачивать ИП ФИО5 за пользование недвижимым имуществом ежемесячно арендную плату (п.3.1. договора).

Также представитель ответчика указывает, что арендатор ООО «Монтаж-Сервис» впоследствии по договору подряда ... от ..., заключенному с ИП ФИО5 производило работы по установке (монтажу) забора по периметру спорного земельного участка. Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представитель ответчика в обоснование ходатайства ссылается на то, что приобретение спорного земельного участка ответчиком как физическим лицом, не означает, что данное недвижимое имущество будет впоследствии им использоваться исключительно для личных и (или) семейных целей, поскольку законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо обособление его от личного имущества. Кроме того, назначение здания овощехранилища (площадью ... кв.м.) и цеха по изготовлению пластиковых изделий (площадью ... кв.), расположенных на спорном участке - нежилые здания, производственного назначения (согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию), используемые в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а не ведения личного хозяйства. В настоящий момент на земельном участке ведется строительство административного здания, что указано в Схеме планировочной организации земельного участка и зафиксировано в заключении кадастрового инженера от ....

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представителем ответчика в материалы дела представлены: копия договора аренды от ...; копии актов приема-передачи недвижимого имущества в аренду по договору аренды от ...; копия дополнительного соглашения от ... к договору аренды от ...; копия договора аренды от ...; копия соглашения о расторжении договора аренды от ...; копия акта приема-передачи недвижимого имущества из аренды от ...; копия договора подряда на установку забора ... от ...; копия счета на оплату ... от ...; копия акта ... от ...; копия акта взаимозачета ... от ...; копия акта взаимозачета ... от ...; копия акта взаимозачета ... от ...; копия схемы планировочной организации земельного участка; копия проектной документации строительства овощехранилища ...; копия градостроительного плана земельного участка ..., содержание которых подтверждает доводы стороны ответчика о ведении предпринимательской деятельности на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., пер. Западный, 5, кадастровый ..., а также об использовании земельного участка в коммерческих целях для извлечения прибыли от сдачи в аренду спорного земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

Суд также отмечает, что согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО7 от ... следует, что по данным обследования на ... на земельном участке, расположенном по адресу: ... (КН ...), расположены следующие объекты капитального строительства: цех по изготовлению пластиковых изделий лит. «А», кадастровый ..., границы здания определены техническим планом от ...; овощехранилище, кадастровый ..., границы здания определены и внесены в ГКН. Сведения об указанных выше зданиях отражены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от ... Также на земельном участке расположены: ..., резервуар для запаса воды лит. ..., туалет без литеровки и объект незавершенного строительства без литеровки. Координаты данных строений и сооружений не определены.

По мнению суда, содержание вышеуказанного заключения кадастрового инженера также подтверждает сведения, представленные стороной ответчика об использовании ФИО5 спорного земельного участка в целях осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что заключая договор аренды недвижимого имущества (спорного земельного участка) как индивидуальный предприниматель, ответчик самостоятельно определяет в нем свой статус, обозначая тем самым наличие связи предмета договора с его предпринимательской деятельностью, указывая в качестве способа оплаты - расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО5

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» претендует на часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., который используется ФИО5 в предпринимательской и иной экономической деятельности в целях извлечения прибыли, и был передан в аренду индивидуальным предпринимателем ФИО5 юридическому лицу, и на котором находятся производственные здания, также используемые ответчиком для производства и ведения им предпринимательской деятельности.

В данном случае требования истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» о признании права собственности на ... земельной доли в размере ... кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., связаны с ведением ответчиком предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Анализ представленных в материалы документов, позволяет суда сделать вывод о том, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок используется не в личных целях и бытовых нуждах, а для целей осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовые отношения по настоящему спору должны рассматриваться и разрешаться как экономический спор с участием субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы представителей истца, приведенные в письменном возражении, суд не принимает во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку не может с ними согласится, так как субъектный состав участников и характер спорных правоотношений, дает основания для вывода о том, что данный спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду. По мнению суда, фактические обстоятельства дела указывают на то, что настоящее дело возникло в связи с осуществлением ФИО5 предпринимательской деятельности, и на момент возбуждения дела ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и имеет в настоящее время.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 прямо следует, что арендуемый земельный участок используется не в личных целях, а для извлечения доходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Оснований подвергать сомнению доводы представителя ответчика у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленными стороной ответчика в материалы дела документами, которые прямо указывают на то, что земельный участок ФИО5 использует в своей предпринимательской деятельности для осуществления тех видов экономической деятельности, которые указаны в сведениях из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер правоотношений, суд считает, что в данном случае между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и ФИО5, являющимся действующим индивидуальным предпринимателем, имеет место спор, который носит экономический характер, поскольку непосредственно связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем ФИО5 предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу статей 27 и 28 АПК РФ он по своему субъектном составу и по характеру спорного правоотношения, подведомственен арбитражному суду. Учитывая вышеизложенное настоящее дело подлежит прекращению, поскольку не подведомственно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, абз. 1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВИТЯЗЬ-М» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок, третьи лица: Волошинское сельское поселение Родионово-Несветайского Ростовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, прекратить, в связи с тем, что настоящее дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

При этом разъяснить, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» имеет право обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для разрешения данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Говорун А.В.