Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению в размере 235360,17 руб., пени в размере 340 000 руб. В обоснование иска истица указала, что 7 июля 2008 года и 31 марта 2008 года возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа от 30 июня 2008 года №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 долга в размере 111360,17 руб. и на основании исполнительного листа от 12 апреля 2007 года №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 долга в размере 178381,32 руб. 8 июля 2009 года между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого взыскатель приняла на себя обязательства отозвать исполнительные документы в срок до 10 июля 2009 года, должник ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с августа 2009 года перечислять денежные средства в размере 1500 руб. на почтовый адрес до полного погашения задолженности по исполнительным листам. После смерти ФИО7 задолженность по соглашению от 8 июля 2009 года не погашена и на момент обращения в суд составляет 235360,17 руб. ФИО2 является наследником по закону и приняла наследство.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2019 года отменено и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по соглашению от 8 июля 2009 года в размере 235360,17 руб., пеня в размере 140 000 руб. и государственная пошлина в размере 6953,60 руб. в местный бюджет.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 8 июля 2009 года между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого взыскатель приняла на себя обязательства отозвать исполнительные документы от 12 апреля 2007 года №, от 30 июня 2008 года № в срок до 10 июля 2009 года, должник ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с августа 2009 года перечислять денежные средства в размере 1500 руб. на почтовый адрес до полного погашения задолженности по исполнительным листам. В случае задержки выплаты выплачивать пеню в размере 10 % за каждый день просрочки от ежемесячного платежа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по железнодорожном району УФССП по Хабаровскому краю от 27 февраля 2009 года, от 13 июля 2009 года исполнительные производства в отношении должника ФИО7 окончены в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительных документов. В связи с тем, что ФИО7 не исполняла взятые на себя обязательства, по данному соглашению образовалась задолженность по основному долгу и пени. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО9 о разделе совместного имущества супругов. Признано право собственности ФИО7 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением этого же суда от 23 января 2018 года осуществлено правопреемство ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, замена на правопреемника ФИО2

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309-310, 333, пункта 2 статьи 218,статей 1152,1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58,59,61,63 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд удовлетворил иск в части.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчицы судом апелляционной инстанции о слушании дела несостоятельны.

По запросу суда от 19 июня 2019 года отдел адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю 28 июня 2019 года сообщил суду сведения о регистрационном учете по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 138).

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 было назначено в Хабаровском краевом суде на 25 сентября 2019 года в 14.00 час.

Почтовые отправления с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства с уведомлением о вручении были направлены ФИО2 заказным письмом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, и <адрес> (л.д. 213-214).

25 сентября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда слушание дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчицы и дело назначено к слушанию на 16 октября 2019 гола на 12.00 час. (л.д. 220-221).

16 октября 2019 года дело слушанием отложено по причине не поступления ответов из Управления Росреестра по Хабаровскому краю по запросу суда и назначено на 30 октября 2019 года на 15.00 час. (л.д. 234-237).

Почтовые отправления с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства с уведомлением о вручении были направлены ФИО2 заказным письмом по вышеуказанным адресам, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. Также ФИО2 18 октября 2019 года было направлено СМС-сообщение о слушании дела на 30 октября 2019 года (л.д. 243, 254-247).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению о ничтожности соглашения от 8 июля 2009 года вследствие неутверждения данного соглашения судом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащее им гражданские права.

Действующее законодательство императивно не обязывает утверждать судом установленные соглашением сторон условия договора (пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий судьи