Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, ссылаясь на то, что в период отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю наказания, назначенного ему приговором Камчатского краевого суда от 6 июля 2011 г., в отношении него было проведено 40 полных обысков при водворении его в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. При каждом обыске сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допускали унижение его чести и достоинства, применяли к нему физическое воздействие. В праве на ознакомление с приказом Минюста РФ от 20 марта 2015 г. № 64-дсп, который определяет порядок проведения обысков осужденных, ему отказано со ссылкой на то, что данный приказ предназначен только для служебного пользования. Он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, однако никаких мер по его жалобам прокуратурой принято не было. Указал, что действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в ходе проведения обысков ему был причинен моральный вред, поскольку такие действия являются средством унижения его чести и достоинства, при каждом обыске он испытывал чувства страха, стыда, отчаяния, беспомощности и собственной неполноценности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – УФСИН России по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

9 ноября 2020 г. от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с невозможностью проведения организационных мероприятий по проведению судебного заседания с применением ВКС в срок, составляющий менее трех рабочих дней (пункты 4.1, 4.6 Регламента организации видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 – 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, объяснений представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Елизовского районного суда Камчатского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 августа 2012 г. отбывал наказание, назначенное ему приговором Камчатского краевого суда от 6 июля 2011 г., в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Согласно постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2019 г. ФИО1 переведен на тюремный режим сроком на три года и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания, где продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 34 раза водворялся в штрафной изолятор, 5 раз переводился в помещение камерного типа и 1 раз переводился в единое помещение камерного типа.

При водворении в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа ФИО1 подвергался личному обыску.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года в связи с не привлечением к участию в деле соответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований ФИО1 При этом судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда руководствовалась положениями статей 52, 53, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктами 48, 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Камчатского края по обращению осужденного ФИО1 от 18 апреля 2019 года о неправомерных действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного было установлено, что указанные выше мероприятия в отношении истца проведены в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов ФСИН России, нарушений закона со стороны должностных лиц исправительного учреждения не выявлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких нарушений судом также не установлено, исходила из того, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию истца, которая являлась предметом проверки. Вместе с тем несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной в обжалуемом судебном постановлении оценкой представленных доказательств не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи