Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 января 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», действующего в интересах компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», к Имонову Абдурауфу Хайдаровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «ТКМ», действуя в интересах компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» (далее так же «CHANEL SARL»), обратилось в суд с исковым заявлением к Имонову А.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1397400 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда Имонов А.Х. осужден по ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиком преступления, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» причинен ущерб, размер которого определен исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции, и составил 1397400 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик Имонов А.Х., его представитель Игитов М.С. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле ли, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Из анализа указанных норм следует, что при отнесении дел к подведомственности арбитражного суда используется совокупность таких критериев как характер спора и субъектный состав участников спора.

Отступления от этих критериев установлены специальными нормами, в частности п. 6 ст. 27, п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Так в силу п. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления ООО «ТКМ» следует, что истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи с неправомерным использованием товарного знака.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22 марта 2021 года по уголовному делу №... Имонов А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 руб.

Приговором установлено, что Имонов А.Х. совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Имонов А.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя деятельность в виде розничной торговли одеждой и обувью, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019 по делу № А29-11270/2019 за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, совершенное 18.05.2019, в период времени с 24 апреля 2020 года до 28 мая 2020 года, находясь в с..., умышленно неоднократно и незаконно использовал в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужой товарный знак, и осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленных лиц товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками (логотипами), в том числе, компании «CHANEL SARL» (свидетельства о международной регистрации товарных знаков №..., №..., свидетельства о регистрации Российского агентства по патентам и товарным знакам №..., №..., уполномоченным представителем правообладателя которой на территории России является ООО «ТКМ»).

Далее Имонов А.Х., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на неоднократное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужого товарного знака, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение требований ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (товарные знаки) и может по своему усмотрению разрешать или запрещать его использование другим лицам, а так же требований ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории РФ в предложениях о продаже, а также в рекламе, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащих ему товарных знаков на реализуемые им товары, и, не заключив соответствующего соглашения, с целью извлечения прибыли, и достоверно зная об отсутствии у него лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков, включая компанию «CHANEL SARL», в вышеуказанном магазине и период времени, умышленно, демонстрировал с целью последующей реализации, приобретенную контрафактную продукцию под видом оригинальной продукции, в том числе, указанной компании, то есть ввел в гражданский оборот, в том числе: носки - 41 (сорок одна) единица, блузки 3 (три) единицы, брюки 5 (пять) единиц, с размещенными на них ключевыми товарными знаками «CHANEL», которые согласно заключению эксперта №... от 04 августа 2020 года и №... от 05 августа 2020 года имеют признаки несоответствия оригинальной продукции бренда, произведены не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержат воспроизведение товарных знаков «CHANEL SARL» (свидетельство №..., №..., зарегистрировано в Международном бюро Всемирной организаций интеллектуальной собственности).

Своими преступными действиями, выразившимися в неоднократном использовании товарных знаков, включая компании «CHANEL SARL», путем предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками в отсутствии заключенного соглашения с указанными компаниями, и не имея права на использование их товарных знаков, Имонов А.Х. причинил компании «CHANEL SARL» материальный ущерб на сумму 1 397 400 рублей.

Истцом заявлены к ответчику требования о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием о товарного знака, правообладателем которого является компания «ШАНЕЛЬ САРЛ».

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно выписке из ЕГРИП от 27.01.2022 Имонов Абдурауф Хайдарович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.03.2019. Ответчик обладал данным статусом как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и на момент предъявления истцом в суд настоящего иска, а так же имеет данный статус на момент рассмотрения дела. В качестве основного вида экономической деятельности индивидуального предпринимателя указана Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

В судебном заседании ответчик подтвердил использование принадлежащего компании «CHANEL SARL» товарного знака в своей предпринимательской деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На основании изложенного, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из незаконного использования ответчиком чужого товарного знака в процессе предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «ТКМ», поданное в интересах компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» («CHANEL SARL») о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного использования товарного знака, не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку отнесено законодателем к подведомственности арбитражного суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, в силу вышеназванных правовых норм подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.22, ч.2.1 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», действующего в интересах компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», к Имонову Абдурауфу Хайдаровичу о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья Е.В.Баудер