Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2020 (УИД 24RS0032-01-2020-000455-91) по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Удаловой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» Полевой И.В. на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Удаловой Т.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее по тексту -ООО «Сибирская теплосбытовая компания») о признании действий незаконными, возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению Удаловой Т.Ф. по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальные услуги со стороны ООО «Новый Вектор» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания». В ходе проверки установлено, в управлении ООО «Новый вектор» с ДД.ММ.ГГГГ. года находилось 123 многоквартирных дома, расположенных <адрес>, в том числе многоквартирный жилой дом <адрес>. Ранее указанные выше дома находились в управлении ООО «Кленовый дворик», с которым с ДД.ММ.ГГГГ договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения расторгнуты.

Ресурсоснабжающие организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» приступили с ДД.ММ.ГГГГ г. к оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению с выставлением в адрес собственников жилых помещений платежных документов для оплаты коммунальных услуг жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в управлении ООО «Новый вектор». Между ООО «Новый вектор» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» отсутствуют договорные отношения по вопросам теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения домов, находящихся в управлении ООО «Новый вектор», в т.ч. в отношении дома <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый вектор» выставлял к оплате собственникам жилых помещений дома в платежных документах коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), которые оплачивались собственниками. За коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ Удаловой Т.Ф. оплачено 19 652 руб. 72 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в адрес ресурсоснабжающих организаций. В ходе проверки установлено, что ООО «Новый вектор» денежные средства, оплаченные Удаловой Т.Ф. в полном объеме не перечислило на лицевой счет ресурсоснабжающей организации.

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил признать Удалову Т.Ф. своевременно исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Признать действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению к оплате истцу задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ включительно незаконными, возложить обязанность на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги в размере 9 819 руб. 93 коп. и пени в размере 567 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд решил признать Удалову Т.Ф. исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 819 руб. 93 коп., пени в размере 567 руб. 08 коп. Признать действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению к оплате истцу задолженности за коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконными. Возложить обязанность на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги в размере 9 819 руб. 93 коп. и пени в размере 567 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полева И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от прокуратуры Красноярского края.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Удалова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В период со ДД.ММ.ГГГГ г. управление в многоквартирном доме <адрес> осуществляло ООО «Кленовый дворик».

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», руководствуясь пп. «а» п.30 Правил, расторгли с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. договоры на поставку коммунальных ресурсов с признанной банкротом управляющей компанией ООО «Кленовый дворик».

Собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «Кленовый дворик», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией являлось ООО «Новый вектор».

В связи с отсутствием договорных отношений на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, расположенный по <адрес> АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом» с ДД.ММ.ГГГГ г. приступили к исполнению коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с выставлением платежных документов от имени АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом».

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) «Принципалом» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (Агентом), последнее взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договора энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках данного договора, а Принципал взял на себя обязательство уплатить Агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс (ООО «Краском») «Принципалом» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ООО «Сибирская теплосбытовая компания») «Агентом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взяло на себя обязательство заключать, расторгать и изменять договоры энергоснабжения, на поставку коммунального ресурса тепловой энергии (теплоносителя), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и договоры на оказание коммунальных услуг на нужды отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения; взяло обязательство производить начисление, предъявление и рассылку квитанций, счетов, уведомлений от имени Принципала счета Принципала, счетов-счетов-фактур и сбор платы с Потребителей за коммунальные ресурсы; проводить сверку расчетов с Потребителями, путем направления Акта сверки, формировать и вести лицевые счета Потребителей (учет начислений, оплат, задолженности), осуществлять учет дебиторской и кредиторской задолженности с возможностью корректировки и оперативной выгрузки; обеспечивать поступление денежных средств от потребителей на расчетный счет Принципала либо перечислять полученные на расчетный счет Агента от потребителей денежные средства на расчетный счет Принципала ежемесячно.

Из представленных платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей компанией ООО «Новый вектор» истцу Удаловой Т.Ф. производилось начисление оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт жилого фонда):

- в ДД.ММ.ГГГГ -3273 руб. 31 коп. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом оплачено 4 100 руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ - 3273 руб. 31 коп. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 3 300 руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ - 3273 руб. 31 коп. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. года истцом оплачено 4 000 руб.

Из представленных платежных документов и состояния финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчиком ООО «Сибирская теплосбытовая компания» истцу выставлено к оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ) в общем размере 9 666 руб. 37 коп.

Истец Удалова Т.Ф. оплатила коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «Новый вектор» в сумме 9 819 руб. 93 коп.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями норм жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что Удаловой Т.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнена надлежащим образом, поскольку ею произведена плата на основании платежных документов выставленных управляющей организацией ООО «Новый вектор», договор управления многоквартирным домом с которой в спорный период был действующим, в связи с чем действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению Удаловой Т.Ф. к оплате задолженности в размере 9 666 руб. 37 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению расположенному за период с ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности истца за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исключив долг за спорный период в сумме фактически уплаченной Удаловой Т.Ф. 9 819 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Суды установив, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы, пришли к законному вводу, что указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Установив, что Удаловой Т.Ф. обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнена надлежащим образом, поскольку ею произведена плата ООО «Новый вектор», являющейся управляющей компанией, на основании выставляемых платежных документов, суды пришли к законному выводу, что действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению Удаловой Т.Ф. к оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 666 руб. 37 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению расположенному являются незаконными. При установленных обстоятельствах нарушенные права Удаловой Т.Ф. подлежали судебной защите путем возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет сумм задолженности и пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания ООО «Новый вектор» не исполнила своей обязанности по предоставлению документов в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» для заключения договоров ресурсоснабжения, а также о том, что несмотря на предупреждение о необходимости производить оплату АО «Енисейская ТГК» и ООО «КрасКом», Удалова Т.Ф. продолжала оплачивать коммунальные услуги в ООО «Новый вектор», правового значения на разрешение настоящего спора не имеют, могут быть учтены при разрешении споров между юридическими лицами о порядке взаиморасчетов.

Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по перерасчету задолженности за коммунальные услуги в размере 9 819 руб. 93 коп. и пени в размере 567 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, поскольку ответчиком за спорный период начислена плата за коммунальные услуги в меньшем размере, является несостоятельным. Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги в размере 9 819 руб. 93 коп., суды исходили из того, что указанная сумма фактически оплачена Удаловой Т.Ф. за коммунальные услуги в спорный период.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи