Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика 1 – 3 об оставлении иска 7 к 1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец 7 обратилась в суд к 1 с иском о расторжении договора аренды от нежилого помещения – торгового зала площадью 10 м2, расположенного по адресу /1 помещение 2, взыскании арендной платы.

В судебном заседании представителем ответчика 4 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, поскольку ответчик зарегистрирован по иному адресу, уведомления не получал.

В судебном заседании представитель истца 5 пояснила, что уведомление о расторжении договора аренды до обращения в суд, было направлено по адресу, указанному в договоре аренды, иного адреса они не знают, об изменении адреса сообщено не было. Претензионный порядок соблюден.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из указанных норм права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях - соблюдение претензионного порядка не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, основанием для предъявления иска о взыскании арендной платы является факт невнесения арендатором арендной платы в предусмотренный договором аренды срок.

Применительно к договору аренды действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по арендной плате, однако в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Стороны, пунктом 7.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

К исковому заявлению приложена копия уведомления о прекращении (расторжении) договора аренды в одностороннем порядке от , направленная в адрес ответчика по почтовому адресу, указанному в договоре: .

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пояснениям представителя ответчика и текста нотариальной доверенности от , 1 зарегистрирована по адресу: , между тем, данную информацию ответчик арендодателю не предоставил, доказательств обратному суду не представлено. В договоре указан почтовый адрес, который может не совпадать с адресом регистрации.

Однако истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, а также претензионный порядок по погашению задолженности по арендной плате, предусмотренный договором.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из буквального содержания текста уведомления о прекращении (расторжении) договора аренды в одностороннем порядке от следует, что было сообщено о принятом решении арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, возврате задолженности по арендной плате и обязанности возвратить арендованное имущество при этом, материалы дела не содержат, что ранее предоставлялся какой-либо разумный срок арендатору для погашения задолженности по арендной плате с предупреждением о расторжении договора, в случае ее непогашения.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как предусмотренный законом, так и условиями заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление 7 к 1 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате –оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд, через Советский районный суд .

Судья: Аверьянова З.Д.