Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску ФИО1 к Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании недействительными заявления, протокола и решения общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020г.,

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма» (далее - Ассоциация) о признании недействительными протокола и решения общего собрания № 9 от 23 сентября 2011г. о его исключении из членов организации, а также заявления ФИО1 от 22 августа 2011г. о выходе из состава Ассоциации.

В обоснование исковых требований указал, что является учредителем и членом Ассоциации, его статус актуален, поскольку заявлений о выходе из состава учредителей и членов организации он не писал, а сам выход из состава учредителей стал возможен лишь в 2016г. после внесения изменений в действующее законодательство.

Выход из состава учредителей некоммерческой организации считается состоявшимся с момента исключения сведений о лице как об учредителе из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Об оспариваемом решении и собрании, о наличии заявления от 22 августа 2011г. ему стало известно от представителя при ознакомлении с материалами другого гражданского дела 26 сентября 2019 года, после чего он обратился для проведения почерковедческой экспертизы в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Заключением специалиста была установлена подложность подписи истца на заявлении и иных документах, связанных с проведением собрания.

Полагает, что общее собрание, состоявшееся 23 сентября 2011г., являлось неправомочным из-за нарушения процедуры его созыва и проведения, постановки вопроса в повестку дня на основании подложного заявления истца.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные постановления, принять новое об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя иных участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размещение сведений о судебном разбирательстве на сайте суда, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», Уставом Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Центр парусного спорта и водного туризма», статьями 10, 181.3, 181.4. Гражданского Федерации Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что ФИО1 принимал участие в общем собрании членов Ассоциации 2 сентября 2011г., голосовал за свое исключение из членов организации, что подтверждается его подписью в протоколе, в связи с чем общим собранием было принято решение об исключении истца из членов Ассоциации. Действовавшее на тот период законодательство не предусматривало необходимости направления сведений о выходе из числа учредителей Ассоциации в регистрирующий орган. С момента выхода из членов Ассоциации истец не принимал участие в ее деятельности ни как член партнерства, ни как учредитель. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ от 16 января 2020г. исключение ФИО1 из Ассоциации также признано правомерным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Постановление14.05.2021