Гражданский кодекс часть 1

на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Р.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Корчевой И.В. о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены работ - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф - 17500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 25 декабря 2019 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу Андреева Р.О. с ИП Корчевой И.В. соразмерное уменьшение цены работ - 15000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 12500 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Корчева И.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Р.О. и индивидуальным предпринимателем Корчевой И.В. заключен договор подряда на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору в размере 117460 руб. истцом была выплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на допущенные ответчиком недостатки при исполнении обязательств по договору, ставил вопрос о соразмерном уменьшении цены работ.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что подготовленный ИП Корчевой И.В. дизайн-проект помещения является проектной и рабочей документацией на производство строительных работ по приведению помещения к конкретному заданному виду. Экспертом установлено, что выполненный ответчиком дизайн-проект требованиям нормативных актов не соответствует. Так, в дизайн-проекте отсутствует ведомость потребности материалов, на листе № «Схема открывания дверей» отсутствует спецификация элементов заполнения дверных проемов, на всех чертежах не указан масштаб, чертежи выполнены без соблюдения какого-либо масштаба, на всех чертежах отсутствуют координационные оси, текстовая часть к дизайн-проекту отсутствует.

Суды признали указанное заключение относимым и допустимым доказательством, отклонив доводы ответчика о недостоверности выводов эксперта.

Суды установили наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, в связи с чем обоснованно пришли к выводу, что ответчиком оказана услуга по разработке дизайн-проекта интерьера жилого помещения ненадлежащего качества.

Вопреки доводам жалобы, закон не предусматривает, что уменьшение цены должно находиться в зависимости от стоимости работ по устранению соответствующих недостатков. Также ответчиком не были подтверждены возражения о том, что истец изначально просил оказать ему услугу ненадлежащего качества.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 702, 720, 721, 730, 737 ГК РФ, ст.ст. 4, 18, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Корчевой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров