Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2020 (УИД 54RS0012-01-2019-001130-09) по иску Курцева Дмитрия Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Курцева Дмитрия Юрьевича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Курцева Дмитрия Юрьевича, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курцев Дмитрий Юрьевич (далее – Курцев Д.Ю., истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области с 2 августа 2015 г. Администрация учреждения в нарушение норм части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденного к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей» не выполнила требования по обеспечению Курцева Д.Ю. вещевым довольствием, чем нарушила права Курцева Д.Ю. Курцев Д.Ю. неоднократно писал жалобы в прокуратуру Новосибирской области, его жалобы были удовлетворены, но с результатами по жалобам Курцева Д.Ю. не ознакомили, что так же является нарушением его прав. 18 октября 2018 г. и 7 августа 2019 г. Курцева Д.Ю. частично обеспечили вещевым довольствием, чем в очередной раз ограничили его в праве получения одежды по сезону, подвергая бесчеловечному обращению, средства гигиены выдавались с большим перерывом. Считает, что на протяжении четырех лет администрация учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушала права Курцева Д.Ю. на материально-бытовое обеспечение, он подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.

Курцев Д.Ю. просил суд признать незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части не обеспечения его вещевым довольствием, в части не ознакомления с результатами его обращений в прокуратуру и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России по Новосибирской области.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г. исковые требования Курцева Д.Ю. удовлетворены частично. Бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части не своевременного и не полного обеспечения Курцева Д.Ю. вещевым довольствием и средствами личной гигиены за период с 2015 по 2019 годы признаны незаконными. Бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части не ознакомления Курцева Д.Ю. с заключением по результатам проверки по фактам, изложенным в обращении осужденного Курцева Д.Ю. признаны незаконными. На администрацию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обеспечения Курцева Д.Ю. вещевым довольствием и средствами личной гигиены в соответствии с нормами, а так же ознакомить его с заключением по результатам проверки по фактам, изложенным в его обращении. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Курцева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований Курцева Д.Ю. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г. в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Курцева Д.Ю. отменено, постановлено новое решение, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Курцева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курцев Д.Ю. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Курцев Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области со 2 августа 2015 г.

Осужденному Курцеву Д.Ю. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области была произведена выдача следующего вещевого имущества, а именно:

3 августа 2015 г. - костюм хлопчатобумажный - 1 комплект, майка - 1

пгг., головной убор летний -1 шт., полотенце вафельное - 2 шт., пантолеты литьевые -1 пара, белье нательное хлопчатобумажное — 1 комплект; одеяло — 1 шт., простыня - 2 шт., наволочка -1 шт., матрац ватный - 1 шт., подушка ватная -1 шт.;

15 октября 2015 г. куртка утепленная - 1 шт., брюки утепленные - 1 шт., свитер трикотажный - 1 шт., белье нательное утепленное -1 комплект, сапоги комбинированные зимние -1 пара, головной убор зимний -1 шт.;

18 октября 2018 г. - костюм хлопчатобумажный - 1 комплект, куртка утепленная - 1 шт., головной убор зимний - 1 шт., сапоги мужские комбинированные - 1 пара, простыня - 1 шт., наволочка — 1 шт., подушка ватная (2 категория) -1 шт., одеяло (2 категория) - 1 шт.;

7 августа 2019 г. - майка - 1 шт., полотенце вафельное - 1 шт., трусы - 1 пгг., носки п/ш -1 пара, тапочки -1 пара;

12 сентября 2019 г. - белье нательное утепленное - 1 комплект, свитер трикотажный - 1 шт., брюки утепленные - 1 шт., носки п/ш - 1 пара, трусы - 1 шт., полотенце вафельное -1 шт., простыня - 2 шт., наволочка -1 пгг.

От получения ботинок комбинированных отказался, так как имеются у него в наличии.

Материалами дела установлено, что Курцеву Д.Ю. не выдавались головной убор летний, два х/б костюма, четыре верхних сорочки, три комплекта нательного белья, два теплых комплекта нательного белья, четыре майки (футболки), трусы шесть штук, носки х/б 16 пар, носки п/ш шесть пар, рукавицы утепленные 4 пары, ботинки комбинированные две пары, полуботинки летние 2 пары, тапочки одна пара, пантолеты летние одна пара, кружка, ложка, простыня три штуки, полотенце четыре штуки, полотенце банное четыре штуки.

Так же судом установлено, что Курцеву Д.Ю. в 2018, 2019 годах выдавались средства личной гигиены, но не в полном объеме, а именно за 10 месяцев 2015-2016 года, 11 месяцев 2018-2019 года.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что средства личной гигиены и вещевое довольствие Курцеву Д.Ю. выдавались не в полном объеме. Из материалов дела следует, что вещевым довольствием и средствами личной гигиены Курцев Д.Ю. не был обеспечен в полном объеме из-за недофинансирования.

Из представления Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что была проведена проверка соблюдения уголовного исполнительного законодательства.

При проведении проверки были выявлены нарушения требований части 3 статьи 99 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно осужденный Курцев Д.Ю. в нарушение приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденного к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей» не обеспечен в полном объеме одеждой установленного образца, а именно с момента прибытия в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ему выдана одна майка, срок носки которой истек, трусы и носки осужденному не выдавались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пришел к выводу о том, что требования Курцева Д.Ю. о признании незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в части не своевременного и не полного обеспечения вещевым довольствием и средствами личной гигиены за период с 2015 по 2019 год, в части не ознакомления с заключением по результатам проверки по фактам, изложенным в обращении осужденного Курцева Д.Ю., нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. В связи с чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с определенным размером компенсации морального вреда, согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном определении судом первой инстанции надлежащего ответчика, в связи с чем, отменил решение в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации, произведя взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных актов по доводам кассационной жалобы в части несогласия истца с определенным размером компенсации морального вреда, оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно - правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при отбывании им наказания в местах лишения свободы с нарушением установленного порядка и правил.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 99 того же Кодекса осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как предусмотрено частью 3 статьи 99 названного Кодекса минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Установив, что истец, осужденный к лишению свободы, в период отбывания наказания в исправительном учреждении не был обеспечен вещевым имуществом в установленные сроки, в установленных объемах, чем нарушены его права на необходимое материально-бытовое обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Курцева Д.Ю. компенсации морального вреда.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Факт отбывания истцом уголовного наказания в условиях, отличных от обстановки, предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством, установлен, однако, это, наряду с необеспеченностью некоторыми предметами одежды, не свидетельствует о том, что такое содержание истца достигло порога суровости, позволяющего характеризовать обращение к нему как бесчеловечное и унижающее достоинство. В связи с чем, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, период и степень необеспеченности истца вещевым имуществом, в том числе в зимний сезон, характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суды обоснованно исходили из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом положений 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пи этом суды правомерно приняли во внимание то, что истец частично был обеспечен вещевым довольствием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции только в части определения надлежащего ответчика по делу, с иными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, то судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда в оставленной без изменения части, а также апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курцева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Шефер

Т.В. Леонтьева