Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2021 (УИД 24RS0032-01-2021-000445-40) по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №7» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №7» (далее по тексту – МБОУ «Гимназия №7») о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 48 459,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г. с МБОУ «Гимназия №7» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 2 579,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г. в части взыскания с МБОУ «Гимназия № 7» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 2 579,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей отменено. В данной части принято новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с МБОУ «Гимназия № 7» недоначисленной заработной платы за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 2 579,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указал, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Не принято во внимание нарушение требований статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, в заключенном трудовом договоре продолжительность рабочего времени в часах не установлена; суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц был введен 3 ноября 2019 г. и никогда не был с учетным периодом 1 год, как утверждается в судебном решении суда; суммированный учет рабочего времени фактически никогда не применялся, что подтверждается расчетными листками представленными в дело. С возражениями представителя ответчика он ознакомлен не был, за исключением просьбы рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (устно), правового обоснования для отказа в иске ответчик не представил. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г., вступившим в законную силу 4 марта 2021 г., по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска к МБОУ «Гимназия № 7» в его пользу взыскана недоначисленная доплата за ночные часы работы за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. включительно в размере 9 367,95 рублей. Все расчеты производились прокуратурой исходя из фактически отработанного времени без учета требований статей 22, 102, 155, 163, 234, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому исключать этот период из иска неправомерно. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 18 сентября 2016 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18 сентября 2016 г. № 03-01-52, трудовым договором от 18 сентября 2016 г. № 20.

Условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ФИО1 за выполнение трудовых обязанностей с 18 сентября 2016 г. был установлен должностной оклад в размере 2 231 рублей, с 1 января 2018 г. в размере 2 552 рублей, с 1 июня 2020 г. в размере 2 928 рублей, с 1 октября 2020 г. в размере 3 016 рублей, предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30 %, процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, за работу в ночное время - 35%.

В соответствии с пунктом 14 трудового договора работнику была установлена продолжительность рабочего времени по графику.

Из пункта 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ «Гимназия №7», утвержденных 30 апреля 2018 года, также следует, что для сторожей была установлена работа по графику. Выходные дни работникам сторожевой охраны предоставляются в соответствии с графиком сменности.

Согласно пункту 5.14 Правил внутреннего трудового распорядка при выполнении отдельных видов работ, где по условиям работы (работники сторожевой охраны) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих дней за год. Устанавливается учетный период - год.

С 3 ноября 2019 г. в вышеуказанные Правила внутреннего трудового распорядка внесены изменения, в соответствии с которыми сторожам был установлен сменный режим работы согласно утвержденному графику работы сторожей. Выходные дни предоставляются по скользящему графику. Работодатель обеспечивает ведение суммированного учета рабочего времени (учетный период - месяц). Начало работы в рабочие дни с 17 часов 00 минут, окончание работы 8 часов 00 минут утра следующего дня

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г., вступившим в законную силу 4 марта 2021 г., по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска с МБОУ «Гимназия № 7» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата исходя из МРОТ, доплата за ночные часы работы за период с июля 2019 г. по июнь 2020 г. включительно в размере 9 367,95 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 957,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1, указав, что работает в должности сторожа МБОУ «Гимназия № 7» с 18 сентября 2016 г., график работы сменный, в трудовом договоре установлена продолжительность рабочего времени по графику, неполное рабочее время трудовым договором не установлено, в результате работы по графику, ежемесячно возникла недоработка до производственного календаря, с июля 2019 г. заработная плата исчисляется пропорционально отработанному времени и не соответствует МРОТ, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 91, 100, 103, 104, 129, 133, 135, 136, 146, 148, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата работника за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент, надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, доплата за работу в ночное время должна начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 1 января 2020 г. в сумме 12 130 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, суд установил, что при условии выполнения нормы рабочего времени, с 1 января 2020 г. заработная плата истца в месяц должна составлять не менее 19 408 рублей.

Исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце, согласно которым ФИО1 в июле 2020 г. при норме рабочего времени 184 часа фактически отработано 72 часа, из них: 40 часов в ночное время; в августе 2020 г. при норме 168 часов фактически отработано 41 час, их них: 26 часов в ночное время; в сентябре 2020 г. при норме 176 часов фактически отработано 144 часа, из них: 80 часов в ночное время; в октябре 2020 г. при норме 176 часов фактически отработано 139 часов, из них: 86 часов в ночное время, рассчитав доплату за ночное время в размере 20%, с учетом выплаченной истцу суммы заработной платы, суд первой инстанции установил, что размер недоначисленной истцу заработной платы за июль 2020 г. составил 142,19 рублей, за август 2020 года - 346,94 рублей, за сентябрь 2020 г. – 1 018,99 рублей, за октябрь 2020 г. – 1 071,36 рублей, в связи с чем определил ко взысканию сумму недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в общем размере 2 579,48 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, его степени вины за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств, а также принципов разумности и справедливости, определил в размере 500 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами суда о том, что расчет доплаты за работу в ночное время необходимо производить из минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной (северной) надбавки, не согласился признав их не основанными на нормах трудового законодательства, противоречащими положениям статей 129, 133, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, а также локальному акту работодателя, в соответствии с которыми расчет доплаты за работу в ночное время необходимо исчислять из 35 % установленного работнику должностного оклада за каждый час работы в ночное время, с последующим начислением соответствующих районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Проверив расчет ответчика по начислению ФИО1 заработной платы, суд апелляционной инстанции счел его верным, указав, что работодатель оплачивал труд истца в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Установив в ходе рассмотрения дела, что нарушений оплаты труда со стороны ответчика в отношении истца не допущено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 2 579,48 рублей, и компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время, согласно данной статье, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть третья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Пунктом 3.5 Положения об оплате труда работников МБОУ «Гимназия №7», утвержденным 30 апреля 2018 г., предусмотрено, что доплата за работу в ночное время производится работникам в размере 35% оклада (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере -1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 49 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно- климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере -1,30, применяется и на территории г. Красноярска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, заработная плата работника, отработавшего за месяц полную норму рабочего времени, должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а доплату за работу в ночное время необходимо начислять сверх минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что оплата за работу в ночное время подлежит исчислению в порядке, установленном статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, в размере 35% установленного работнику должностного оклада за каждый час работы в ночное время, которая должна начисляться сверх минимального размера оплаты труда, при условии, если работник отработал за месяц полную норму рабочего времени, с последующим начислением соответствующих районного коэффициента и процентной (северной) надбавки, которая в данном случае работодателем была произведена правильно, с соблюдением требований вышеприведенных норм. Период взыскания недоначисленной заработной платы с июля 2020 г. по октябрь 2020 г., с учетом решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г., судами определен верно.

По существу доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учетены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Ходатайство ФИО1, изложенное в кассационной жалобе, о принятии дополнительных доказательств по делу: копии приказа «О внесении изменений в график работы сторожей МБОУ «гимназия №7», копии решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 г., вступившего в законную силу 4 марта 2021 г., по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска к МБОУ «Гимназия № 7», судом кассационной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев