Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2019 по иску ФИО1 к Металлургическому управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска о возложении обязанности по перерасчету субсидии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Металлургического управления социальной защиты населения администрации города Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу истца ФИО1,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Металлургическому управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска (далее Металлургическое УСЗН) об обязании произвести перерасчет совокупного дохода её семьи с целью правильного расчета субсидии для оплаты услуг ЖКХ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере взысканной суммы за заведомо неверный расчет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 13 марта 2019 года ею были представлены в Металлургическое УСЗН копии документов, а также копии квитанций и справки из организаций о доходе сына за шесть месяцев работы: в акционерном обществе «Тандер» - 43293 рублей 29 копеек (с сентября по ноябрь), в Контакт - центр «Ростелеком» - 14 025 рублей 44 копеек (за декабрь), пособие по безработице с 20 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года - 500 рублей, а также документы о полученном пособии по безработице с сентября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 40 940 рублей. В феврале 2019 года явка в ЦЗН была назначена на 11 марта 2019 года, поэтому 3 дня перешло на март, следовательно, в феврале пособие составило 8 200 рублей. По представленным справкам совокупный доход семьи из двух человек за шесть месяцев составил 98 000 рублей, в месяц – 16 330 рублей. По расчету ответчика совокупный доход её семьи в месяц составил 22150 рублей 49 копеек, следовательно, за шесть месяцев – 132902 рубля 94 копейки, что больше фактического дохода на 35000 рублей.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2019 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июля 2019 года отменено, вынесено новое решение о возложении обязанности на Металлургическое управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска произвести перерасчет субсидии ФИО1, взыскании с Металлургического управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска в пользу ФИО1 субсидии в размере 8 738 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В кассационной жалобе Металлургическое управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное определение принято при неправильном применении норм материального права.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются указанным гражданам с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 (далее - Правила), совокупный доход семьи для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (далее - расчетный период).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование, и порядковый номер в календарном году.

Согласно пунктам 37 - 40 Правил среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы.

Среднемесячный совокупный доход семьи в расчетном периоде равен сумме среднемесячных доходов всех членов семьи.

Среднедушевой доход семьи в расчетном периоде исчисляется путем деления среднемесячного совокупного дохода семьи на количество членов семьи.

Совокупный доход семьи, учитываемый при расчете размера субсидии равен произведению среднедушевого дохода семьи в расчетном периоде на количество лиц, входящих в состав семьи заявителя (получателя субсидии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, зарегистрирована и проживает с сыном ФИО3

13 марта 2019 года ФИО1 обратилась в Металлургическое УСЗН с заявлением о назначении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Распоряжением № 140/4 от 13 марта 2019 года Металлургического УСЗН администрации г. Челябинска ей назначена субсидия в размере 468 рублей 85 копеек, при расчете совокупного дохода семьи были учтены доходы за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Поскольку ФИО1 в указанный период состояла на учете в качестве безработной, сумма её дохода за 6 месяцев составила 41 408 рублей 47 копеек, среднемесячный размер ее дохода составляет 6 901 рубль 41 копейка.

Доходы сына истца за расчетный период поступали с места работы и службы занятости. К учету была принята заработная плата за октябрь 2018 года в размере 29 943 рубля 69 копеек в АО «Тандер», пособие по безработице в размере 554 рубля 46 копеек за период регистрации его в службе занятости с 20 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете совокупного дохода семьи были учтены доходы за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года, поскольку в сентябре, ноябре, декабре 2018 года ФИО3 отработал по несколько дней в каждом месяце, в связи с чем они не могут быть приняты в расчет.

Установив, что в расчетный период заработная плата сыну истца выплачивалась за полностью отработанный месяц - октябрь 2018 года в АО «Тандер» и февраль 2019 года (период нахождения на учете в качестве безработного в службе занятости), суд пришел к выводу о том, что среднемесячный доход подлежал исчислению, исходя из размера полученного дохода за два полных месяца, разделенного на два месяца.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции произвел свой расчет, при подсчете в среднемесячный доход семьи включил не полностью отработанные ФИО3 месяцы, соответственно среднедушевой доход составил 8 273 рубля 47 копеек, и, руководствуясь пунктом 24 Правил № 761, пришел к выводу, что размер субсидии истца составляет 10 209 рублей 78 копеек, за вычетом полученной истцом субсидии, взыскал с ответчика субсидию 8738 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебными постановлениями, вынесенными с нарушением норм материального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Однако, апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют.

Пункт 32 постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761, которым утверждены «Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предусматривает, что совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии. Данный период именуется расчетным.

Среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы (пункт 37 Постановления Правительства Российской Федерации № 761).

Из буквального толкования пункта 37 Правил предоставления субсидий следует, что полученный доход подлежит делению не на количество месяцев расчетного периода равного 6 месяцам, а на то количество месяцев в течение которых лицо имело доходы, однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции не привел мотивов об ошибочности расчета при определении среднемесячного дохода члена семьи истца ФИО3

Кроме того, судами первой и второй инстанций не применен актуальный региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи для семей разной численности, который устанавливается Правительством Челябинской области.

Так, в силу пункта 20 Правил размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты).

В соответствии с пунктом 21 Правил размеры региональных стандартов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Челябинской области от 12 апреля 2006 года № 61-П определено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Для исчисления размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг постановлениями Правительства Челябинской области утверждаются региональные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг по Челябинской области на соответствующий год.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июля 2016 года № 351-П установлены региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и региональные стандарты максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Применительно к настоящему спору с учетом характера отношений сторон, заявленных ФИО1 исковых требований, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суду апелляционной инстанции следовало при определении среднемесячного дохода члена семьи ФИО3 учесть нормы вышеуказанного пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», а при расчете субсидии применить актуальный региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг, в отопительный и межотопительный периоды.

Судами не дана оценка доводам представителя ответчика о применении размера установленного для муниципального образования регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи для семей разной численности.

С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты при неправильном применении судами норм материального права и с нарушениями норм процессуального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что следует отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи