Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2020 (№) по иску Кудиновой Е.А. к муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений

по кассационной жалобе Кудиновой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудиновой Е.А. подан иск к муниципальному казенному учреждению Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем. что истец Кудинова Е.А. 6 мая 2020 г. по направлению центра занятости населения г. Иркутска в целях трудоустройства на вакантную должность «ведущий экономист» обратилась в муниципальное учреждение Централизованную бухгалтерию № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, подав свое резюме. Ей поступило предложение от ответчика подъехать на собеседование и 6 мая 2020 г. по результатам собеседования ответчик предоставил ей в организации рабочее место, находящееся по адресу: <адрес>, в экономическом отделе, предоставил доступ к рабочей информации, отчетным документам, ознакомил с режимом рабочего времени, представил коллективу, зафиксировав ее трудовую деятельность в направлении на работу от центра занятости, как принятие на стажировку с 6 мая 2020 г. по 18 мая 2020 г. 15 мая 2020 г. руководитель экономического отдела ФИО6 потребовала, чтобы она покинула здание организации по причине выявления у работающего сотрудника положительного результата теста на Covid-19. Средства индивидуальной защиты на рабочем месте ей не выдавались. Доступ в организацию был свободным, работники экономического отдела присутствовали в полном составе в соответствии с рабочими местами. В последующие рабочие дни она обращалась к ответчику по телефону и по электронной почте. Ответа на вопрос о дальнейшей трудовой деятельности дано не было. Также она обратилась в прокуратуру с жалобой о нарушении трудовых прав. Трудовые отношения между ней и ответчиком при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался, заявленная заработная плата не выплачена.

Истец просила суд установить факт трудовых отношений между Кудиновой Е.А. и муниципальным казенным учреждением Централизованная бухгалтерия № 1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска с 6 мая 2020 г.; возложить обязанность на ответчика заключить трудовой договор с 6 мая 2020 г. на неопределенный срок, без испытания, на должность «ведущий экономист» в письменном виде, принять истца на работу на должность «ведущий экономист», внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность «ведущий экономист» с 6 мая 2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период в сумме 222 828 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Кудиновой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Также Кудинова Е.А. просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствии.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 г. Кудинова Е.А. зарегистрирована в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска в целях поиска подходящей работы, 23 апреля 2020 г. Кудинова Е.А. признана безработной.

6 мая 2020 г. Кудинова Е.А. по направлению центра занятости населения г. Иркутска в целях трудоустройства на вакантную должность «ведущий экономист» обратилась в муниципальное казенное учреждение Централизованную бухгалтерию №1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, подав свое резюме.

6 мая 2020 г. организацией ответчика проведено собеседование, по результатам собеседования начальником учреждения ФИО7 принято решение принять Кудинову Е.А. на стажировку до 18 мая 2020 г. За это время ответчик планировал проверить профессиональные и деловые качества Кудиновой Е.А. на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым по вакантной должности «ведущий экономист», поскольку согласно информации, содержащейся в резюме, Кудинова Е.А. не имеет опыта работы по должности «экономист» или «ведущий экономист».

Из пояснений представителя ответчика следует, что Кудинова Е.А. не была допущена к выполнению трудовой функции по должности «ведущий экономист», производственные задания и поручения истцу не выдавались, требования к соблюдению правил внутреннего трудового распорядка не предъявлялись. За период с 12 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г. работодатель пришел к выводу о недостаточности имеющихся у Кудиновой Е.А. профессиональных знаний и навыков для замещения вакантной должности «ведущий экономист». После 15 мая 2020 г. Кудинова Е.А. ни разу не появлялась в учреждении, что было воспринято работодателем как ее отказ от заключения трудового договора.

В судебном заседании истец Кудинова Е.А. подтвердила то обстоятельство, что после 15 мая 2020 г. она в учреждение для выполнения трудовых функций не приходила.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что истец не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия №1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска, не представлено доказательств фактического выполнения указанной трудовой функции, в период с 6 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г. истец получала пособие по безработице, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт допущения истца к работе с ведома и по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом вышеприведенных правовых норм и характера спора, доводов стороны истца, юридически значимым обстоятельством, в том числе являлось допущение Кудиновой Е.А. к выполнению трудовой функции работодателем. В подтверждении доводов о ее допуске к работе в МКУ «Централизованная бухгалтерия №1 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска» истец представила суду ответ из прокуратуры г. Иркутска от 29 июля 2020 г. №.; представление и.о. прокурора г. Иркутска об устранении трудового законодательства; ответ начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кудиновой Е.А., судебные инстанции исходили из того, что факт допущения истца к работе установлен не был, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие факта трудовых отношений между сторонами. При этом суд первой инстанции в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса не дал оценку вышеуказанным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не указал доводы, по которым он отверг доказательства, представленные истцом.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы истца и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий:

Судьи: