Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липина Вячеслава Геннадьевича к отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению федеральной службы судебных приставов Алтайского края об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Липин В.Г. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула не возражали против прекращения производства по делу по основанию ст.220 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу по основанию ст.220 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений, то они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом порядок рассмотрения заявления об уменьшении исполнительского сбора регламентирован нормами КАС Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Липина Вячеслава Геннадьевича к отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, Управлению федеральной службы судебных приставов Алтайского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней со дня принятия.

Судья

И. И.А. Янькова

Копия верна: Судья И.А.Янькова

Секретарь с/з В.В. Ковальчук

По состоянию на 29.04.2019 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з В.В. Ковальчук

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№2-1631/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула.

УИД 22RS0065-02-2019-001153-15