Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2021 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельхозпродукт» о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску ООО «Сельхозпродукт» к ФИО1, ООО «Саракташ-Агро» о признании недействительным соглашения об уступке прав требований и взыскании судебных расходов. Удовлетворены исковые требования ФИО1, в его пользу с ООО «Сельхозпродукт» взыскано неосновательное обогащение в общем размере 14 119,67 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сельхозпродукт» 19 октября 2021 года посредством почты направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, из которого следует, что решение суда направлялось по адресам, не являющимся адресами ООО «Сельхозпродукт», в связи с чем оно получено после истечения срока обжалования.

Обжалуемым определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Сельхозпродукт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Сельхозпродукт» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Из смысла названных разъяснений следует, что само по себе направление решения суда не по надлежащему адресу не является автоматически поводом к восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование. Следует оценить также своевременность подачи апелляционной жалобы после отпадения препятствий к ее подготовке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он является законным и обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решение суда от 26 июля 2021 года в окончательной форме было изготовлено 30 июля 2021 года. Соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 30 августа 2021 года.

Представитель ответчика-истца ООО «Сельхозпродукт» в судебном заседании участвовал, срок изготовления мотивированного решения ему разъяснен, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Копия решения суда была направлена в адрес ООО «Сельхозпродукт» согласно сопроводительному письму - 4 августа 2021 года по адресу (адрес), но возвратилась в суд за истечением срока хранения. Юридическим адресом, а также адресом, указанным ООО «Сельхозпродукт» самостоятельно во встречном иске, является (адрес)А. Вместе с тем, в материалах дела присутствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции ранее ООО «Сельхозпродукт» по адресу (адрес).

Повторно решение суда на тот же адрес направлено 09.09.2021 и получено представителем юридического лица по доверенности 10.09.2021.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда получено представителем ООО «Сельхозпродукт» нарочно 10 сентября 2021 года. Следовательно, далее адресат не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме, учитывая, что каждая сторона должна действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд лишь 19 октября 2021 года, т.е. более чем через месяц после получения решения суда, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Уважительных причин невозможности своевременно подать апелляционную жалобу после получения судебного решения ООО «Сельхозпродукт» не указало и доказательств таковых не представило. Довод частной жалобы об ознакомлении с материалами дела лишь 22.09.2021, и необходимости исчислять срок апелляционного обжалования с указанной даты, судом отклоняется, т.к. законодательство не связывает срок подачи апелляционной жалобы с фактом ознакомления с материалами дела, что является правом участника процесса, реализуемым им на свое усмотрение.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют, определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением материальных и процессуальных норм, соответствует обстоятельствам дела, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: