Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/2020 (УИД №) по иску ФИО1 к ООО «Кулинария Алтайский самовар» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным с определенной даты, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кулинария Алтайский самовар» (далее по тексту – ООО «Кулинария Алтайский самовар») об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным с определенной даты, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что с 20 ноября 2017 г. по устной договоренности с генеральным директором ООО «Кулинария Алтайский самовар» ФИО9 истец приступила к работе по месту нахождения указанного предприятия по <адрес> в <адрес> в должности менеджера по продажам. Истец работала с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут каждый день, кроме воскресенья. Истцом было подано заявление о приеме на работу на должность менеджера, но трудовой договор с ней не заключался. С 1 июля 2018 г. истец по устному соглашению с генеральным директором ответчика начала выполнять обязанности бухгалтера данного предприятия по следующему графику: примерно с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по удаленной системе, имея доступ к компьютеру ООО «Кулинария Алтайский самовар»; с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут работала в помещении предприятия по вышеуказанному адресу. Для получения пособия по беременности и родам в ноябре 2019 года истец обратилась к генеральному директору ответчика с вопросом об официальном трудоустройстве, на что ее заверили, что предприятие производит за нее все платежи и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды. В феврале 2020 года директор уведомил истца, что с 11 февраля 2020 г. она обязана работать только в помещении предприятия с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно. По причине беременности истец не могла работать по такому графику и вынуждена была от него отказаться. Приказ об увольнении истца не выдавался, ей неизвестно, уволена она или нет. 6 апреля 2020 г. истцу был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью.

Истец указывает на то, что выполнение работы для ответчика не носило разового, эпизодического характера, работа имела определенный, конечный результат. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что истец подчинялась правилам трудового распорядка, ее отношения с ответчиком носили длительный, деловой характер, истец имела доступ на территорию предприятия ответчика, к его оргтехнике, бухгалтерии, была фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию по конкретному виду работы под управлением и контролем работодателя, ответчик частично производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника.

С учетом уточнения требований истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20 ноября 2017 г., признать трудовой договор заключенным 20 ноября 2017 г. на неопределенный срок, взыскать заработную плату за период с 20 ноября 2017г. по 3 апреля 2020 г. в размере 369 389 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31 101 рубль 81 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать судебные расходы.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кулинария Алтайский самовар» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным с определенной даты, взыскании денежных средств.

Представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности от 28 августа 2020 г., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Алтайский самовар» (№, юридический адрес: <адрес>) зарегистрировано в реестре юридических лиц 8 июня 2017 г., директором является ФИО7, учредителями - ФИО8, ФИО9, основная деятельность - розничная торговля хлебом и хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

ООО «Кулинария Алтайский самовар» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, пом. 30), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 ноября 2017 г., директором является ФИО9, основным видом деятельности - розничная торговля хлебом и хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

Согласно штатному расписанию ООО «Кулинария Алтайский самовар» на 2019 год должностей менеджера, бухгалтера, оператора не имеется. С 1 ноября 2019 г. в штатное расписание введена должность оператора на 0,25 ставки с окладом в 13 200 рублей из расчета полной ставки.

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг от 27 ноября 2017 г. бухгалтерские услуги для ООО «Кулинария Алтайский самовар» оказывает ООО «ПрофиСтайл» (директор ФИО10).

Согласно приказу директора ООО «Кулинария Алтайский самовар» ФИО9 от 1 ноября 2019 г. ФИО1 принята с 1 ноября 2019 г. на работу в данную организацию оператором на 0,25 ставки от должностного оклада, что составляет 3 300 рублей, с надбавкой районного коэффициента.

В соответствии с трудовым договором от 1 ноября 2019 г. ФИО1 принята в ООО «Кулинария Алтайский самовар» оператором на 0,25 ставки от должностного оклада. Договор заключен на неопределенный срок. Продолжительность рабочего времени составляет 10 часов в неделю. Должностной оклад – 13 200 рублей, плюс районный коэффициент – 15 %.

Подписи ФИО1 трудовой договор не содержит.

Согласно ведомостям о начислении заработной платы, табелям учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2019 года, справке формы 2-НДФЛ, сведениям органа пенсионного обеспечения ФИО1 была начислена заработная плата работодателем ООО «Кулинария Алтайский самовар» за ноябрь и декабрь 2019 года в сумме 3 795 рублей (0,25 ставки), за эти месяцы произведена уплата страховых взносов.

За период январь-апрель 2020 года ответчиком составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. В табелях учета рабочего времени указано об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Согласно представленным истцом документам она наблюдалась в женской консультации по беременности с 25 ноября 2019 г., отпуск по беременности и родам предоставлен с 6 апреля 2020 г. по 23 августа 2020 г., ребенок рожден 2 июня 2020 г.

16 апреля 2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «Кулинария Алтайский самовар» с письменным заявлением, указав, что она работает в этой организации с 20 ноября 2017 г., с 6 апреля 2020 г. находится в отпуске по беременности и родам. В установленный срок документы для выплаты пособия не направлены работодателем в филиал № ФСС в г. Новоалтайске, в связи с чем работник лишена возможности получить причитающиеся ей денежные средства. ФИО1 просит направить для начисления и выплаты ей пособия по беременности и родам документы в ФСС в срок до 20 апреля 2020 г.

20 апреля 2020 г. ООО «Кулинария Алтайский самовар» направило в адрес истца уведомление-требование, указав, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте с 1 января 2020 г., ей требуется представить документальное подтверждение отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, а в случае временной нетрудоспособности в этот период представить листок нетрудоспособности, оригинал справки постановки на учет на ранних сроках беременности, оригинал заявления о выплате пособия (оплате отпуска).

Истцом представлена переписка в приложении WhatsApp со смартфона ФИО1, а также с адреса ее электронной почты, оформленная нотариальными протоколами осмотра доказательств. Из переписки ФИО1 с ФИО9, ФИО10 следует, что переписка начинается с июля 2018 года, касается оформления заказов, счетов-фактур. Данная переписка имеет место не каждый день, велась в разное время суток, преимущественно в вечерние часы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как факт наличия трудовых отношений между ответчиком ООО «Кулинария Алтайский самовар» и ФИО1 с ноября 2017 г. в должности менеджера, бухгалтера в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, доказательств того, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленного определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем выполняла трудовую функцию менеджера, бухгалтера, суду не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4 и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО4 и ООО «Кулинария Алтайский самовар» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве менеджера по продажам, бухгалтера в период с 20 ноября 2017 г. у работодателя по месту его нахождения, был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполняла ли истец работу в качестве менеджера по продажам, бухгалтера в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив выполнение ФИО1 работ, связанных с текущей деятельностью общества при отсутствии определенного режима рабочего времени в соответствии с производственным календарем, не подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка организации, отсутствие установленного фиксированного размера денежного вознаграждения выплачиваемого в установленном порядке, оплату по факту выполненного объема работ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о доказанности с учетом показаний свидетелей подчинения истца правилам трудового распорядка, согласованному с ответчиком, длительного характера отношений, наличии оборудованного рабочего места, выполнение трудовых обязанностей по текущей деятельности ответчика, частичное отчисление ответчиком страховых взносов не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 с учетом пояснений сторон, письменных доказательств, представленных по делу, данных переписки ФИО1 с ФИО9, ФИО10

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку 27 июля 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 часов 30 минут 29 июля 2020 г., о времени и месте судебного заседания ФИО1, участвующая в судебном заседании была извещена, в судебное заседание 29 июля 2020 г. не явилась, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила, в связи с чем судом был разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Гусев Д.А.

Раужин Е.Н.