Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-18/2011 по исковому заявлению Соколова ИО1 к Соколову ИО2, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, об определении места жительства ребенка, признании утратившим и неприобретшей право пользования жильем, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

по встречному иску Соколова ИО2 , действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к Соколову ИО1 и ООО «УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, порядке взыскания платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: город Качканар , общей площадью .м.

Квартира муниципальная, вселение в квартиру состоялось на основании ордера, впоследствии орден был переписан 30.08.85 года, в качестве членов семьи указаны жена ФИО2, сын Соколов Е.А., дочь ФИО3 (л.д.9).

В квартире на момент спора зарегистрированы Соколов А.Е. с 01.02.77 года, его сын Соколов Е.А.- ответчик с 13.11.2002 года, с несовершеннолетней дочерью ФИО1 с 16.07.2007 года,

Соколов А.Е. обратился в суд с иском к Соколову Е.А., действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, об определении места жительства ребенка, признании утратившим сына Соколова Е.А. и неприобретшей право пользования жильем – спорной квартирой несовершеннолетней внучки ФИО1, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что ответчик Соколов Е.А. являясь его сыном, в спорной квартире зарегистрирован с 13.11.2002 года, но в квартиру никогда не вселялся, фактически проживал по адресу: город Качканар (общежитие) с семьей. 02.04.2006 года у ответчика родилась дочь –ФИО1, которая также была зарегистрирована в спорной квартире, хотя никогда там не проживала. С 01.08.2007 года ответчик с семьей проживает по адресу: город Качканар , но по месту регистрации не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, чем причиняет ему убытки и является обременительным для него как пенсионера.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Соколовым Е.А. заявлен встречный иск к Соколову А.Е. и ООО «УЖК «Наш дом» о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.12.2010 года, и обязании ООО УЖК «наш дом» взыскивать указанные платежи отдельно с Соколова А.Е. на одного человека в 1\3 доле всех платежей и в полном объеме электроэнергию, с Соколова Е.А. в размере 2\3 доли все платежей, исключая электроэнергию.

В обоснование иска ссылается на наличие указанной в первоначальном иске задолженности в размере коп., которая на момент подачи встречного иска погашена, несмотря на его желание заключить соглашение с ООО УЖК «Наш дом» о рассрочке уплаты возникшего долга. Кроме этого общего хозяйства с отцом не ведут, фактически в квартире не проживают, расчет сделан без учета регистрации в квартире сестры ответчика и ее детей с 2007 года, после чего и начал расти долг (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец Соколов А.Е. исковые требования поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что сын после армии вселился в квартиру, полгода жил, потом ушел в съемное жилье, он помогать ему не обещал, хочет снять сына с регистрационного учета с его дочерью, у него отключали в июле 2010 года в квартире свет, временно живет у сестры Бекешевой В.Е. Ответчик предлагал ему переселиться в квартиру, где они сейчас живут, но он отказался, поскольку вселение без регистрации его не устраивало, о размене квартиры разговоров не было. Знал о том, что сын не платит с 2002 года, но пока работал, платил, никуда не обращался, до 2007 года задолженности не было, потом вышел на пенсию, денег не хватает. Спорная квартира двухкомнатная, ремонт не делали лет 7, последний раз делали еще до смерти жены (умерла в марте 2009 года), до этого сильно болела после инсульта с 2007 года, ребенок там жить не мог, сейчас квартире нужен ремонт. Заплатил весь долг по квартире, т.к. не включали свет, деньги занял у сестры Бекешевой В.Е. Встречный иск не признает.

Представитель истца Бекешева В.Е. исковые требования своего доверителя поддерживает, указав, что ответчик вселялся в квартиру, но давно не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, говорил, что отец ему не нужен и платить за жилье он не собирается, истец проживает в настоящее время с ней. Задолженность они заплатили в размере коп., считают, что несовершеннолетняя дочь ответчика также подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца Саркисов С.А. поддерживает исковые требования истца Соколова С.Е.

Ответчик Соколов Е.А. исковые требования признал в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части считает иск не подлежащим удовлетворению, указав, что отец предлагал сам помогать им материально, платить за дочь, когда была жива мама, она предлагала разменять квартиру, но он (ответчик) отказался, пояснив, что пусть живут родители, а он с семьей будет снимать жилье, никаких споров по жилью в тот период не было. В 2007 году в квартиру регистрировалась сестра с детьми, которая не производила оплату за жилье, в связи с чем, начал расти долг, при недостижении соглашения вынужден будет менять жилье в принудительном порядке.

Представитель ответчика Невельская В.Б. считает иск Соколова А.Е. не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что в иске указаны несоответствующие действительности факты, квартира, в которой проживает семья его доверителя принадлежит матери третьего лица - Соколовой А.Г., которая оформляет наследственные права, в 2006 году была достигнута договоренность с родителями ответчика, поскольку они в квартире не проживали, то и оплачивать расходы не будут. О том, что позиция истца по этому вопросу изменилась, ответчику не известно. При регистрации дочери Ксении также было получено согласие родителей. Узнав про задолженность, ответчик обратился в ООО УЖК «Наш дом» для заключения соглашения о рассрочке, однако, истец, или его представитель Бекешева В.Е. уплатили всю сумму долга. В этой части ответчик иск признает, и задолженность будет погашать, согласен на заключение соглашения в этой части. Другого постоянного места жительства у ответчика с семьей не имеется, вселиться в квартиру, где он зарегистрирован, возможности не имел, т.к. истец возражал против вселения снохи с ребенком, у ответчика уже родился второй ребенок. Дети могут быть зарегистрированы как по месту жительства отца, так и матери, по выбору родителей, действующих в интересах ребенка, где лучше жилищные условия. Мать ребенка прописана в квартире, где кроме нее еще 8 человек, т.е. условий для вселения также не имеется. Кроме того, расчет задолженности произведен без учета зарегистрированных в 2008 году сестры ответчика и ее двоих детей, которая не платила за жилищно-коммунальные услуги, неуплата за жилье не является основанием для признания граждан утратившими право пользования жильем.

Третье лицо на стороне ответчика Соколова А.Г. суду пояснила, что согласна с иском мужа, с иском истца Соколова А.Е. не согласна. Она как мать малолетнего ребенка не смогла бы проживать в квартире, где антисанитарные условия, клопы, сантехника развалена, истец злоупотребляет спиртными напитками, муж разговаривал с отцом насчет регистрации дочери ФИО1 в квартире, он был согласен.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Звонарева А.В. исковые требования Соколова Е.А. по встречному иску признает.

Представитель ответчика Невельская В.Б. после выслушивания позиции участников процесса предложила закончить дело мировым соглашением на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Стороны и третьи лица не возражают закончить дело мировым соглашением, условия мирового соглашения им понятны, при этом истец Соколов А.Е. отказался от иска в части определения места жительства несовершеннолетней ФИО1, судебные издержки распределили в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица –ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г.Качканару Кюйц Н.А. в судебном заседании поддерживает ходатайство о заключении мирового соглашения, права несовершеннолетней ФИО1 его условиями не нарушаются.

Представители Отделения УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика при данной явке.

При утверждении мирового соглашения суд руководствуется:

- ст. 40 Конституции РФ, в силу которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища;

- ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.4 ст. 69,153 Жилищного кодекса Российской Федерации, где дети, вселенные в квартиру являются членами семьи со всеми правами пользования жилым помещением. Кроме того, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора;

- п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, где местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей;

- ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, где жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав своих родителей, и вселение несовершеннолетних детей не требует согласия остальных членов семьи нанимателя, также как и согласия нанимателя;

а также общими положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения стороны и третьи лица выработали совместно, добровольно, с данными условиями согласились, о чем имеются их росписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Сторонам и третьим лицам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписки в материалах дела. Истцу Соколову А.Е. дополнительно разъяснены последствия отказа от части иска, предусмотренные п.3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом производство по делу прекращается в этой части, о чем имеется его расписка в материалах дела.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу возврат госпошлины осуществляется в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец при подаче иска (в части, от которых отказался) уплатил руб., что подтверждается квитанцией на л.д.5, именно такая сумма и подлежит возврату.

Учитывая, что отказ от части иска Соколова А.Е. и мировое соглашение, заключенное сторонами, подписано добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, в том числе неявившихся - Отделения УФМС России по Свердловской области в Качканарском районе и несовершеннолетней ФИО1, руководствуясь ст.ст. 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от иска Соколова ИО1 к Соколову ИО2 в части требований об определении места жительства ребенка. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

2.1. Соколов ИО2 и Соколов ИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 признаются сохраняющими жилищные права на квартиру по адресу: город Качканар по договору социального найма.

2.2. Соколов ИО2 как бывший член семьи Соколова ИО1 самостоятельно несет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2.3. Соколов ИО1 и Соколов ИО2 несут самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом».

2.4. ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обязуется разделять обязательства между Соколовым ИО1 и Соколовым ИО2 с учетом членов их семьи.

2.5. Соколов ИО2 возмещает убытки Соколову ИО1 путем перечисления их на счет Бекешевой Валентины Егоровны № в Качканарском отделении Сбербанка России № 8057\00006 в течение 28 месяцев с момента вступления настоящего определения суда в законную силу:

- по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере коп. по рублей ежемесячно до 15 числа текущего месяца, начиная с 15 февраля 2011 года;

- судебные расходы в размере рубля (возврат госпошлины).

3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

4. Производство по гражданскому делу № 2-18/2011 по исковому заявлению Соколова ИО1 к Соколову ИО2, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о признании утратившим и неприобретшей право пользования жильем, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

Разъяснить истцу Соколову А.Е. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины на сумму руб. и настоящим определением, вступившим в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В.Панова