Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1802/2021 по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области к ФИО4 о взыскании полученных премиальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, признании муниципальных правовых актов недействительными

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н, объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца - прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., представителя третьего лица Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области (далее также прокурор Кольского района) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученных премиальных выплат, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, признании муниципальных правовых актов недействительными.

В обоснование иска указал, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования (далее МО), в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции Совета депутатов МО с.п.Тулома, которому подконтролен и подотчетен глава МО с.п.Тулома.

Решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 30.10.2012 № 28/7 (в редакции решения Совета депутатов МО с.п.Тулома от 02.11.2020 № 2/5) утверждено Положение о денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования главы МО с.п.Тулома.

Пунктом 2 данного Положения установлено, что объем средств, направленных на оплату труда главы поселения (фонд оплаты труда), определяется в расчете на год, исходя из суммы выплат месячного денежного содержания, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере фактически установленных надбавок, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 месячных денежных вознаграждений, премий в размере 10 месячных денежных вознаграждений, ежеквартального денежного поощрения в размере 2 месячных вознаграждений, с учетом гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера.

Как указано в пункте 4 Положения от 30.10.2012 № 28/7 в целях стимулирования профессиональной деятельности главы поселения может устанавливаться премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, а также премирование по результатам работы за месяц, квартал и год. Размер премии по результатам работы за месяц, квартал и год устанавливается пропорционально отработанному времени в процентном отношении к его месячному денежному содержанию. Решение о выплате премии по результатам работы за месяц, квартал и год принимается главой поселения и оформляется распоряжением.

При этом конкретный размер процентного соотношения при расчете размера премии решением представительного органа не установлен.

Поскольку указанная премия включена в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы МО с.п.Тулома представительным органом муниципального образования - Советом депутатов МО с.п.Тулома, принятие решения о поощрении главы МО с.п.Тулома относится к компетенции Совета депутатов МО с.п.Тулома. Для того, чтобы установить наличие или отсутствие правовых оснований для выплат главе МО с.п.Тулома премии, необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, что в силу положений части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 22 Устава МО с.п.Тулома входит в компетенцию Совета депутатов МО с.п.Тулома.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также Федеральный закон № 273-ФЗ) следует, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Наделение главы МО с.п.Тулома полномочиями по установлению самому себе премии по результатам работы за месяц, квартал и год прямо противоречит его полномочиями и выходит за их пределы.

В период с октября 2018 года по декабрь 2020 года ФИО4, являясь главой с.п.Тулома, в отсутствие решения представительного органа о выплате премий и наличии неурегулированного конфликта интересов незаконно издавал распоряжения о выплате себе премий, общий размер которых с учетом начисления на них районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составил *** и был выплачен из бюджета с.п.Тулома.

Принимая решение о выплате себе премии, ФИО4 тем самым самостоятельно оценил свою деятельность как главы МО с.п.Тулома, чем нарушил права представительного органа местного самоуправления на решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме того, с 2018 года по 2021 год ФИО4, как главе МО с.п.Тулома ежемесячная надбавка к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начислялась и выплачивалась в завышенном размере.

Имея допуск к государственной тайне по форме № 3 с проверочными мероприятиями с 5 июля 2016 года, ФИО4 было издано распоряжение № 5, которым ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлена в размере 15% должностного оклада, то есть максимально возможная процентная надбавка за работу с документами данной степени секретности.

Таким образом, в период с октября 2018 года но март 2021 года глава МО с.п.Тулома, имея безусловное право на минимальную надбавку к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%, незаконно получал надбавку в размере дополнительно установленных 5% что составило ***.

Истец просил признать недействительными распоряжения главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от _ _ * от _ _ *, от _ _ * от _ _ * от _ _ *, от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ *, от _ _ _ _ ; признать недействительным распоряжение главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 5 июля 2016 года № 5 «Об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну»; взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области полученные премиальные выплаты в общей сумме ***, выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в общей сумме ***, а всего взыскать ***.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом, требования истца о признании недействительными распоряжений главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области о выплате премий и распоряжение «Об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» рассмотрены в гражданском судопроизводстве и с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как Распоряжения Главы муниципального образования являются ненормативными муниципальными правовыми актами и подлежат оспариванию в рамках процедур, предусмотренных главой 22 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». В связи с чем, ответчик незаконно лишен реализации права на защиту в административном порядке.

Также выражает несогласие с исчислением сроков исковой давности при разрешении спора, считает необоснованным в данной части применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд необоснованно не дал правовой оценки решению «Об одобрении выплат премий Главе сельского поселения Тулома Кольского района» Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 18 июня 2021 года № 7/7, данное обстоятельство являлось юридически значимым доказательством для правильного принятия решения.

Полагает, что удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании 5% от 15% ежемесячной надбавки к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд самостоятельно установил минимальный процент (10%) ежемесячной надбавки к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, нарушая в пределах предоставленных законом полномочий Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, который своим решением в фонде оплаты труда утвердил данную надбавку в размере 15%.

Суд не принял во внимание, что ответчик ежегодно представлял отчет о результатах деятельности Главы муниципального образования, в том числе по вопросам местного бюджета, поставленным Советом депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, и его работа как Главы муниципального образования была оценена положительно.

Кроме того, указанные выплаты Главе муниципального образования производились на основании действующего Положения, прошедшего неоднократно антикоррупционную экспертизу, превышение расходной части бюджета в результате выплаты Главе муниципального образования премии допущено не было, выплаты осуществлялось в рамках бюджета, утвержденного Решением Совета, данные факты свидетельствует об отсутствии умысла у Главы поселения. Положение не было признано не соответствующим закону.

Поскольку премия и процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, представляет собой оплату Главе поселения, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, премия и процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в случае неосновательного получения не подлежали возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки, что не было доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Мурманской области Гусаров А.Н. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ) установлено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в муниципальном образовании сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области определены Уставом муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района, принятым решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области от 12. 11.2009 №33/1 (далее Устав МО с.п.Тулома).

Структуру органов местного самоуправления МО с.п. Тулома составляют: представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов; глава поселения; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -администрация (статья 19 Устава МО с.п.Тулома).

К исключительной компетенции Совета депутатов МО с.п.Тулома, в том числе отнесено: утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении; принятие планов и программ развития поселения, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 5, 6, 9, 19 части 1 статьи 22 Устава МО с.п.Тулома).

Глава МО с.п.Тулома является высшим должностным лицом поселения и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 28 Устава МО с.п.Тулома).

Глава МО с.п.Тулома в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов (часть 4 статьи 28 Устава МО с.п.Тулома).

Глава МО с.п.Тулома представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 4. 1 статьи 28 Устава МО с.п.Тулома).

Полномочия Главы МО с.п.Тулома закреплены в статье 29 Устава МО с.п.Тулома.

Глава МО с.п.Тулома, в том числе представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; обладает правом внесения в Совет депутатов проектов муниципальных правовых актов; издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения, а также издает постановления и распоряжения по иным вопросам отнесенным к его компетенции уставом поселения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов; организует подготовку заседаний Совета депутатов, предварительную проработку вопросов, вносимых на их рассмотрение, подготовку проекта повестки дня заседания Совета депутатов; предлагает вопросы для рассмотрения на заседании Совета депутатов; не реже одного раза в год отчитывается перед населением и Советом депутатов о своей деятельности (пункты 1, 6, 8, 9, 11, 12 части 1 статьи 29 Устава МО с.п.Тулома).

Согласно пункту 31 части 1 статьи 29 Устава МО с.п.Тулома главу МО с.п. Тулома наделен полномочиями разрешать вопрос о применении мер поощрения в отношении назначенных им должностных лиц.

Аналогичные положения содержались в Уставе МО с.п.Тулома, действовавшего на дату принятия Положения от 30.10.2012 № 28/7.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов МО с.п.Тулома, которому подконтролен и подотчетен глава МО с.п.Тулома.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 9 октября 2015 года № 1/11 главой сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области избран депутат ФИО4, решением Советом депутатов МО ОТ 9 октября 2020 года № 1/4 в дальнейшем главой сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области также избран ФИО4

Решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 30.10.2012 № 28/7 было утверждено Положение о денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования Главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, которым в целях стимулирования профессиональной деятельности главы МО с.п.Тулома определены порядок, размер и условия премирования.

Состав денежного содержания главы МО с.п.Тулома установлен пунктом 1 Положения от 30 октября 2012 года № 28/7.

С 1 января 2018 года денежное содержание главы муниципального образования состояло из месячного денежного вознаграждения в сумме 8 449 рублей и месячного денежного поощрения в сумме 17 792 рублей (Положение от 30.10.2012 № 28/7 в редакции решения Совета депутатов МО с.п.Тулома от 14.03.2018 № 24/2).

С 1 октября 2019 года денежное содержание главы муниципального образования было определено в качестве месячного денежного вознаграждения в сумме 8 787 рублей и месячного денежного поощрения в сумме 18 504, 00 рублей, а с 1 октября 2020 года в сумме 9 051, 00 рублей и 19059, 00 рублей соответственно (Положение от 30.10.2012 № 28/7 в редакции решении Совета депутатов от 22.11.2019 № 36/2 и 02.11.2020 № 2/5).

Объем средств, направленных на оплату труда главы МО с.п.Тулома (фонд оплаты труда), определяется в расчете на год, исходя из суммы выплат месячного денежного содержания, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере фактически установленных надбавок, единовременно выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 2 месячных денежных вознаграждений, премий в размере 10 денежных вознаграждений, ежеквартального денежного поощрения в размере 2 месячных вознаграждений с учетом гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера (пункт 2 Положения от 30.10.2012 № 28/7 в редакции решения Совета депутатов МО с.п.Тулома от 26.11.2014 № 48/5). Недоиспользованные в течение финансового года средства оплаты труда могут быть направлены на компенсационные выплаты и (или) поощрительные выплаты, установленные настоящим решением в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на оказание материальной помощи.

В целях стимулирования профессиональной деятельности главы поселения может устанавливаться премирование за выполнение особо важных и сложных заданий, а также премирование по результатам работы за квартал и год (пункт 4 Положения от 30.10.2012 № 28/7 в редакции решения Совета депутатов МО с.п.Тулома от 26.11.2014 № 48/5).

Размер премии по результатам работы за месяц, квартал и год устанавливается пропорционально отработанному времени в процентном отношении к его месячному денежному содержанию.

Решение о выплате премии по результатам работы за месяц, квартал и год принимается главой поселения и оформляется распоряжением. Решение о выплате премии принимается не позже окончания месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом для выплаты премии по результатам работы является квартал и год. За 4 квартал и год выплата премии может осуществляться в декабре текущего года при наличии экономии средств фонда оплаты груда, образовавшейся в текущем году.

Согласно пункту 6 Положения от 30.10.2012 № 28/7 главе поселения устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в процентом соотношении, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от степени секретности сведений, к которым глава поселения имеет допуск.

Решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 22.04.2021 № 6/2 по результатам рассмотрения протеста прокурора Кольского района Мурманской области утверждено новое Положение о денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, в связи с чем Положение от 30.10.2012 № 28/7 (с учетом последней редакции) признано утратившим силу.

Распоряжениями главы МО с.п.Тулома от _ _ *, от _ _ *, от _ _ № * от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ № * от _ _ № *, от _ _ № * приняты решения о выплате главе МО с.п.Тулома ФИО4 премии в сентябре 2018 года в размере 5 месячных денежных вознаграждений, в декабре 2018 года, в феврале и июле 2019 года в размере 2,5 месячных денежных вознаграждений, в ноябре 2019 года в размере 5 месячных денежных вознаграждений, в феврале, июне, сентябре и декабре 2020 года в размере 2,5 месячных денежных вознаграждений.

Согласно полного свода начислений, удержаний и выплат, расчетно-платежным ведомостям, платежным поручениям, реестрам, платежным поручениям за период 2018 - 2021 г.г. ФИО4 на основании указанных распоряжений были начислены премии в общем размере за вычетом НДФЛ ***.

Решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 18 июня 2021 года № 7/7 «Об одобрении выплат премий Главе сельского поселения Тулома Кольского района» в связи с безупречной работой главы МО с.п.Тулома ФИО4, добросовестным исполнением своих обязанностей, признаны обоснованными и одобрены выплаты поощрения в виде премий по результатам работы за 2015-2020 г.г. (пункт 1). Согласно пункту 2 данного решения указанный пункт 1 не влечет новых расходных обязательств бюджета сельского поселения Тулома Кольского района работы за 2015-2020 годы.

Кроме того, с октября 2018 года по март 2021 года ФИО4, как главе МО с.п.Тулома, допущенному к сведениям, составляющим государственную тайну по Ф-3 с проверочными мероприятиями, начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с пунктом 2 Положения от 30.10.2012 № 28/7 рассматриваемая надбавка в размере фактически установленных надбавок входила в структуру оплаты труда (фонд оплаты труда) главы МО с.п.Тулома.

Ежемесячная надбавка к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, главе МО с.п.Тулома устанавливается и выплачивается в процентном отношении, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от степени секретности сведений, к которым глава поселения имеет допуск (пункт 6 Положения от 30.10.2012 № 28/7).

При этом, Положение от 30.10.2012 № 28/7 либо иной муниципальный правовой акт, принятый Советом депутатов МО с.п.Тулома конкретный размер рассматриваемой надбавки не устанавливали.

5 июля 2016 года главой с.п.Тулома ФИО4 было издано распоряжение № 5, которым ему, как лицу, допущенному к государственной тайне на постоянной основе по третьей форме, установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15 % должностного оклада, то есть максимально возможная процентная надбавка за работу с документами данной степени секретности.

В период с октября 2018 года по март 2021 года глава МО с.п.Тулома, имея безусловное право на минимальную надбавку к месячному денежному вознаграждению за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%, получал надбавку в размере дополнительно установленных 5%, что в денежном выражении в общем размере составило ***.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Устава сельского поселения Тулома Кольского район Мурманской области, Положение Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования МО с.п.Тулома от 30 октября 2012 г. №28/7, исходил из того, что по смыслу действующего законодательства глава муниципального образования избирается Советом депутатов, подконтролен населению и представительному органу муниципального образования - Совету депутатов, который полномочен, принимать решения о премировании главы с.п.Тулома Мурманской области.

Судом правомерно указано на то, что для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе с.п.Тулома премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу части 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Положения от 30 октября 2012 № 28/7 входит в компетенцию Совета депутатов.

Судом правомерно учтено то обстоятельство, что в данном случае ФИО4, являясь главой с.п.Тулома,и одновременно председателем Совета депутатов МО с.п.Тулома, не выносил на заседание Совета депутатов вопрос о выплате ему премиальных выплат по итогам его деятельности и результатов работы в конкретном размере в пределах установленных Положением от 30 октября 2012 № 28/7.

Установив, что уполномоченным органом - Советом депутатов, решения о премировании главы муниципального образования за 2018 – 2020 гг. не издавались, суд пришел к верному выводу о том, что распоряжения главы муниципального образования с.п. Тулома о премировании главы муниципального образования от _ _ № *с, от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ № * от _ _ № * от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ № *, от _ _ № *-с, в связи с чем, обоснованно признал их недействительными.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано указал на то, что оспариваемые распоряжения не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию по правилам административного судопроизводства, предусматривающего трехмесячный срок обращения в суд. Также суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то, что иск по требованию о взыскании неосновательного обогащения подан прокурором в пределах установленного общего трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу ограничений налагаемых на ФИО4, как на главу муниципального образования, не только Федеральным законом №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», но и Уставом муниципального образования, где указанно, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и в силу предоставленных ему, законом и Уставом, полномочий по созыву Совета депутатов, имел возможность инициировать вопрос о приведении решений Совета депутатов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вместе с тем, указанные полномочия ответчиком не реализовывались, что привело к изданию незаконных распоряжений о своем премировании, тем самым допущен конфликт интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел иск по правилам гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании процессуального закона, поскольку прокурором предъявлены в рамках рассматриваемого спора требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежащие рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, оснований для разрешения спора в ином порядке не имелось.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО4 полученных выплат в качестве неосновательного обогащения суд правильно применил нормы материального права и не усмотрел оснований для применения пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях главы муниципального образования с.п. Тулома ФИО4 при получении им премий имеет место недобросовестность, поскольку, будучи одновременно председателем Совета депутатов МО с.п.Тулома, в полномочия которого входит, в том числе созыв заседаний Совета депутатов, формирование повестки дня, вопросы о своем премировании на разрешение Совета не выносил, единолично издавал соответствующие распоряжения за рамками полномочий, определенных законом и Уставом МО с.п.Тулома, поэтому возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу бюджета с.п.Тулома Мурманской области. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, отклоняя как не состоятельные доводы жалобы ответчика о том, что факт недобросовестности его действий не доказан.

Судом проверены и обоснованно отклонены, доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что премии входят в состав денежного довольствия главы муниципального образования с.п.Тулома, в связи с чем ФИО4 был вправе принимать решения о выплате самому себе премий в пределах и на условиях, установленных Положением от 30 октября 2012 № 28/7. Предусмотренная указанным Положением возможность установления премии не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого главы муниципального образования, который подотчетен и подконтролен Совету депутатов. Судебная коллегия полагает в указанной части выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильной оценке доказательств и правильном применении норм материального права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств возврата денежных средств, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в бюджет Кольского района Мурманской области, полученные премиальные выплаты за период 2018-2020 года в размере ***.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в части признания недействительным распоряжения главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 05.07.2016 № 5 «Об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» в части установления указанной надбавки в размере 15%.

В Положении «О денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования Главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области», утвержденном решением Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 30.10.2012 № 28/7, отсутствует установленный конкретный размер указанной надбавки (установлено 10-15 %). Вместе с тем, ее размер должен устанавливаться решением Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области в зависимости от секретности сведений, к которым Глава муниципального образования имеет документально подтвержденный доступ.

Ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивалась на основании распоряжения главы Кольского района от 4 июля 2016 года о допуске к государственной тайне на постоянной основе по третьей форме, и распоряжения главы сельского поселения Тулома Кольского района от 5 июля 2016 года № 5 «Об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, оставляющими государственную тайну» в максимальном размере -15%.

Оценивая данные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку решения об установлении главе муниципального образования ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в максимальном размере 15 % Советом депутатов МО с.п.Тулома не издавались, вышеуказанное распоряжение главы МО с.п.Тулома о размере такой надбавки издано неуполномоченным лицом (главой муниципального образования), в связи с чем является недействительным. При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик имел безусловное право на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере, который указан в качестве минимального - 10%, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объективных оснований для установления данной надбавки в максимальном размере судом не было установлено, потому выводы суда признаются правильными, оснований их переоценки судебная коллегия не имеет.

Поскольку ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств возврата денежных средств, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ФИО4 в бюджет МО с.п. Тулома Мурманской области, полученные им выплаты в счет надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну (5% от 15%) в размере 11 673 рублей 33 копейки.

Утверждение в апелляционной жалобе относительно того, что при издании распоряжений о премировании и получении надбавки за работу со сведениями составляющим государственную тайну, глава муниципального образования с.п. Тулома ФИО4 руководствовался действующими нормативными правовыми актами, распоряжением главы Кольского района от 4 июля 2016 года о допуске к государственной тайне на постоянной основе по третьей форме и распоряжения главы сельского поселения Тулома Кольского района от 5 июля 2016 года № 5 «Об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, оставляющими государственную тайну», Положением «О денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования Главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области», не влечет отмену решения суда, поскольку указанный акт содержал в себе коррупциогенные факторы, приводил к конфликту интересов главы муниципального образования с.п.Тулома при принятии им самим распоряжений о своем поощрении.

При этом ФИО4 как на глава муниципального образования должен был руководствоваться не только Федеральным законом № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и Уставом муниципального образования МО с.п.Тулома (часть 1.1 статьи 30 Устава), из которых следует, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем в силу предоставленных ему законом и Уставом полномочий по созыву Совета депутатов, имел возможность своевременно инициировать вопрос о приведении решений Совета депутатов в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем указанные обязанности главой муниципального образования не соблюдались, что привело к изданию незаконных распоряжений о своем премировании и, соответственно, к возникновению конфликта интересов, что правомерно расценено судом как действия, свидетельствующие о недобросовестности ответчика.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд не учел наличие единогласного решения Совета депутатов сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области от 18 июня 2021 года № 7/7 «Об одобрении выплат премий Главе сельского поселения Тулома Кольского района», не может быть принят во внимание, так как указанное решение депутатов принято уже после того, как по итогам проведенной прокуратурой проверки решением Совета депутатов МО с.п.Тулома от 22.04.2021 № 6/2 по результатам рассмотрения протеста прокурора Кольского района Мурманской области, было утверждено новое Положение о денежном содержании, ежегодном оплачиваемом отпуске, порядке и размерах премирования главы сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, и Положение от 30.10.2012 № 28/7 (с учетом последней редакции)было признано утратившим силу. В данном случае, суд правомерно исходил из того, что правомерность действий ФИО4 подлежала оценке на момент издания оспариваемых распоряжений и получения выплат, бюджет МО на выплату премий и надбавки расходовался на момент непосредственного получения средств ответчиком, при том, что конфликт интересов не был урегулирован. Последующее одобрение выплат, исходя и условий нового Положения, не свидетельствует о незаконности выводов суда в данной части.

В связи с изложенным, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Решение суда об удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправомерной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи